6 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne (druki nr 1324 i 1527).

Poseł Jerzy Żyżyński:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy zmieniający czy raczej uzupełniający ustawy Ordynacja podatkowa, Kodeks karny skarbowy oraz Prawo celne ma, naszym zdaniem, bardzo ważne znaczenie przede wszystkim dla obywateli, ale też dla państwa. Jak już powiedzieli moi przedmówcy, obywatele mają bardzo ważne obowiązki wobec swojego państwa, przede wszystkim obowiązek podatkowy. Ale obowiązki ma też państwo wobec obywateli. Kluczową kwestią jest zaufanie obywatela do państwa, ale nie tylko, tu trzeba spojrzeć szerzej, chodzi bowiem w ogóle o stosunek państwa do obywatela.

    Przypominam, że - mówił o tym mój przedmówca - Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż wchodzące tu w grę przepisy prawa, które ten projekt zmienia, są niezgodne z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, wynikającą z art. 2 konstytucji, który, przypominam, stanowi, że ˝Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej˝. Ale mam pytanie, czy nie powinnyśmy odnieść się także do art. 4 konstytucji, który głosi, że ˝Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu˝. I po drugie, że ˝Naród sprawuje władzę poprzez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio˝. A zatem przez Sejm i Senat.

    Powinniśmy respektować przede wszystkim to, co jasno wynika z tego artykułu, że to państwo ma służyć obywatelowi, a nie obywatel państwu. Państwo jest swoistym narzędziem obywateli, za pomocą którego jest im organizowane ich życie, by było lepsze. Jakoś często zapomina się o tym, że państwo, poprzez swoich przedstawicieli, czyli swoje urzędy, powinno respektować zasady prawa i sprawiedliwości. Jest wielu bardzo dobrych urzędników w urzędach, także w izbach skarbowych, ale zdarzają się niestety przypadki, że niektórym brakuje dobrego prawa, które jasno nakładałoby na nich takie obowiązki i rutyny działania, dzięki którym ta służebna rola wobec obywateli byłaby lepiej realizowania, między innymi obowiązek informacyjny.

    Musimy tworzyć takie prawo. Jednym z ważnych elementów prawa zgodnego z zasadami prawa i sprawiedliwości musi być obowiązek urzędnika dotyczący informowania, że jakaś sprawa się przedawniła albo że przedawnienie poprzez określone działania zostało wstrzymane, albo w ogóle że jest jakiś problem, że obywatel ma zaległości podatkowe czy informacyjne itd. Urzędnik powinien informować obywatela o jego zaległościach, i to jak najrychlej, jeżeli takie zaległości się pojawiły. Państwo nie może wyrastać ponad obywatela w tym sensie, że łapie go na jego błędach i wykorzystuje to dla osiągnięcia nadzwyczajnych korzyści. Państwo nie może postępować jak firma windykacyjna, która nabija swoje dochody poprzez - jak to się nazywa w żargonie - hodowanie długu, by ˝zarobić˝ na wpływach z odsetek karnych. Państwo powinno sumiennie - jeszcze raz powtarzam - informować obywatela o jego zaległościach w stosunku do państwa i pomagać mu, by mógł jak najniższym kosztem wypełnić swoje zobowiązania.

    Obywatel powinien być oczywiście lojalny wobec państwa, między innymi płacąc podatki, ale też państwo powinno być lojalne wobec obywatela - to jasno wynika z art. 4 konstytucji. Ustawodawca musi brać pod uwagę interesy podatników, którzy w zaufaniu do istniejącego systemu prawnego podejmują różne decyzje gospodarcze. Zatem nie można działać w imię priorytetu dążenia do równowagi budżetowej i wykonania dochodowej strony budżetu za wszelką cenę, nawet wykorzystując instrument odsetek karnych z tytułu zaległości i różnych pozornych działań. Nie można na to się zgodzić, państwo musi respektować prawa obywatela. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość, klub Prawa i Sprawiedliwości, poprze ten projekt ustawy w całej rozciągłości. Dziękuję bardzo. (Oklaski)