8 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne (druk nr 1324).

Poseł Zbigniew Matuszczak:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz ustawy Prawo celne.

    Celem projektu ustawy jest realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z lipca 2012 r., który orzekł, że art. 70 § 6 pkt 1 obowiązującej ustawy Ordynacja podatkowa jest niezgodny z art. 2 konstytucji w zakresie, w jakim wywołuje dla konkretnego podatnika skutek prawny w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wynikający z wszczęcia postępowania karnego lub skarbowego, o którym to podatnik nie został poinformowany najpóźniej z dniem upływu terminu przedawnienia.

    Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami ustawy Ordynacja podatkowa zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego następuje z mocy prawa z dniem wydania postanowienia w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe. Bardzo często się zdarza, że podatnik nie dowiaduje się o toczącym się postępowaniu, gdyż do czasu przedstawienia mu zarzutów postępowanie toczy się w sprawie i nie jest on stroną tego postępowania. Niejednokrotnie podatnik w ogóle nie dowiaduje się, że było prowadzone wobec niego postępowanie w sprawie, które mogło trwać nawet kilka lat, ale zostało ostatecznie umorzone. Nie dowiaduje się też oficjalną drogą urzędową o tym, że postępowanie, pomimo że było w sprawie, a nie in personam, wpłynęło na wydłużenie okresu przedawnienia jego ewentualnych zobowiązań podatkowych.

    Dlatego też Trybunał Konstytucyjny ocenił, że taka konstrukcja prawna narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa i nałożył na uprawnione organy obowiązek poinformowania podatnika, najpóźniej do ostatniego dnia upływu 5-letniego terminu przedawnienia, o tym, że postępowanie karnoskarbowe toczy się lub się toczyło i przedawnienie nie nastąpi z uwagi na zawieszenie jego biegu lub że okres 5-letni zostanie wydłużony o czas toczącego się w jego trakcie postępowania.

    Analogiczne zmiany do zmian dotyczących zobowiązań podatkowych Senat proponuje wprowadzić do ustawy Prawo celne. Zakres proponowanej regulacji wykracza poza wyrok Trybunału Konstytucyjnego, jednakże dotyczy onapodobnej materii prawnej. W myśl proponowanych zmian organ celny, tak jak organy podatkowe, będzie zobowiązany poinformować dłużnika o zawieszeniu terminu biegu przedawnienia należności najpóźniej w ostatnim dniu terminu przedawnienia.

    Omawiany projekt ustawy celem szybkiego i właściwego przepływu informacji o wszczynanych i prowadzonych postępowaniach karnoskarbowych nakłada także na organy państwowe inne niż podatkowe i celne, a wymienione w ustawie Kodeks karny skarbowy, obowiązek poinformowania tych ostatnich o przebiegu i efektach swoich działań.

    Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej ocenia proponowane zmiany jako właściwe, sprzyjające transparentności przepisów dla podatników i petentów urzędów celnych. Uznajemy też, że obowiązki nałożone na urzędy podatkowe i celne skutecznie wpłyną na szybkość i efektywność prowadzonych postępowań. Dziękuję bardzo.