Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W opinii Biura Analiz Sejmowych jest wyrażona wątpliwość dotycząca rozwiązania mówiącego o możliwości wyrównania tej rekompensaty wtedy, kiedy z ubezpieczenia np. rolniczego rolnik otrzymuje 10 zł, a rekompensata będzie wynosiła 58 zł. I tę różnicę miałby otrzymać w tym momencie ubezpieczony w KRUS. Ale chodzi również o innego rodzaju różnice, które będą tu występować. Przedstawiający tę opinię mają wątpliwości, czy zastosowanie takiego rozumienia, jak zaprezentowała komisja, będzie mogło funkcjonować z punktu widzenia prawnego, jeśli uznać, że jednak ubezpieczenie, nawet to niższe, jest właśnie formą zadośćuczynienia i funkcjonuje w różnych systemach w różny sposób.
Stąd chciałbym zapytać przedstawicieli rządu: Czy podzielają obawy dotyczące tego rozwiązania, wyrównania do poziomu rekompensaty, wtedy kiedy z innych tytułów ubezpieczenia osoba otrzymuje niższy zasiłek choroby lub świadczenie rehabilitacyjne? To po pierwsze.
Po drugie, chciałbym zapytać o zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. (Dzwonek) Czy komisja analizowała ewentualnie, jakie to są środki, i czy wnioskowała do ministra finansów, aby uwzględnił te rozwiązania w projekcie budżetu państwa na rok 2016? Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie Sejmu RP nr 92 Sprawozdanie Komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej