26 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (druki nr 2907 i 2918).

Poseł Dariusz Bąk:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam nasze stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności.

    Wysoki Sejmie! Celem tej regulacji, którą narzucił Trybunał Konstytucyjny, było stworzenie takiego prawa, żeby mogli z niego korzystać wszyscy. Chodzi o to, że zakwestionowany art. 12 ust. 4 ustawy przewiduje, że w przypadku małżonków oraz podmiotów będących współposiadaczami gospodarstwa rolnego nadaje się jeden numer identyfikacyjny. Nadaje się go temu z małżonków lub współposiadaczy, co do którego współmałżonek lub współposiadacz wyrazili pisemną zgodę. W praktyce był on rozumiany w ten sposób, że małżonkowie, nawet jeśli istnieje między nimi rozdzielność majątkowa i posiadają odrębne gospodarstwa rolne, nie mogą mieć osobnych numerów, a to oznacza, że tylko jeden z nich może ubiegać się o płatności w stosunku do swojego gospodarstwa.

    W tej konkretnej sytuacji trzeba znaleźć takie zapisy w prawie, żeby ustrzec się przede wszystkim przed nadużyciami. To, co było zrobione przez Sejm w związku z wykonywaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego, naszym zdaniem było niewystarczające, dlatego że odesłano praktycznie całą sprawę do ministerstwa rolnictwa, żeby uregulować to rozporządzeniem ministra. Wstrzymaliśmy się wówczas od głosu. Widzimy duży sens w poprawkach Senatu zawierających pewne ramy, wokół których będzie się poruszał producent. Zacytuję pierwszą poprawkę: ˝Producent jest obowiązany przedstawić na żądanie kierownika biura powiatowego agencji dokumenty potwierdzające prowadzenie działalności rolniczej w oddzielnym gospodarstwie rolnym˝. W drugiej poprawce nakreśla się jak gdyby ułatwienie zadania dla ministra, mówiąc, że minister właściwy do spraw rozwoju wsi określi w drodze rozporządzenia dokumenty, o których mowa w art. 11 ust. 1a, uwzględniając dokumenty uprawdopodabniające posiadanie środków produkcji rolnej, w tym gruntów rolnych, oraz dokumenty wskazujące na samodzielne ponoszenie przez wnioskodawcę wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. Sens tych poprawek jest naszym zdaniem właściwy, żeby wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego. To, co słyszymy (Dzwonek) od Biura Legislacyjnego, i to, co przedstawiła pani poseł sprawozdawca, że są jakieś wymogi formalne konieczne do zastosowania w istniejącym systemie prawnym, musimy uwzględnić, ale wstrzymamy się od głosu w czasie głosowania nad tymi poprawkami.

    (Poseł Artur Dunin: Głosowaliście za odrzuceniem.)

    Dziękuję za uwagę.