16 punkt porządku dziennego:

Poseł Grzegorz Schreiber:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To jest tak, że pośpiech jest dobry, panie pośle, w zawodach sportowych i tam trzeba rzeczywiście bardzo szybko pewne rzeczy robić, żeby wygrać wyścig, tutaj też bierzecie udział w wyścigu, ale w tym wyścigu pośpiech akurat nie jest korzystny i to widać po tekście waszego projektu. W jakimś prawdopodobnie pośpiechu, żeby zdążyć, żeby to mogło wejść w życie pewnie jeszcze przed wyborami samorządowymi, przygotowaliście projekt. Pan poseł przyznał co prawda, że nie zastosujecie tego, że już jest za późno, żeby go zastosować w tej chwili. Sądziliście, że to wejdzie wcześniej pod obrady i to dobrze, tu akurat chwała, że taką obietnicę pan poseł złożył. Ale ja mam pytanie co do pośpiechu, co do dziwnych zapisów, które tutaj się znajdują, których nie do końca rozumiem, chciałbym, żeby pan poseł mi rozwiał te wątpliwości. Otóż w art. 115, w który ingerujecie, zdanie, które w art. 115 jest zbudowane jako pewna całość: ˝aż do zakończenia głosowania zabrania się podawania do publicznej wiadomości wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań wyborczych i wyników wyborów˝ tutaj rozbijacie na jakieś dwie części. Skąd te dwie części? Skąd pojęcie ˝wyników przedwyborczych badań˝ i macie przecinek, to ? propos przecinków, panie pośle (Dzwonek), a jakieś drugie pojęcie ˝sondaży opinii publicznej dotyczących przewidywanych zachowań wyborczych˝. Skąd to rozróżnienie wprowadziliście?

    I druga rzecz co do pkt 2 z kolei. Wprowadziliście, rozbiliście w pkt 2 bodajże art. 500, tak, art. 500 rozbiliście na dwa paragrafy i też trudno zrozumieć dlaczego, czy wprowadzenie tego rozróżnienia pomiędzy sytuacją, w której podaje się sondaże opinii publicznych na 7 dni przed i tych, które przygotowuje się jako sondaże wyborcze przeprowadzane w dniu głosowania, które są w obecnym kodeksie ujęte jakby w jednym zapisie, jednoznacznie i do tej pory nikt nie miał wątpliwości co do rozróżnienia tego pojęcia, wy proponujecie to uczynić w dwóch oddzielnych paragrafach. Czy są jakieś przykłady świadczące o tym...

    Wicemarszałek Wanda Nowicka:

    Panie pośle, ale proszę już konkludować. Prawie o 100% przekroczył pan czas.

    Poseł Grzegorz Schreiber:

    Ostatnie pytanie, pani marszałek.

    Czy są jakieś przykłady z praktyki, które każą państwu proponować w tych dwóch artykułach takie rozróżnienie, czy to jest tylko tak dla sportu, żeby jakąś różnicę wprowadzić w projekcie przez was przygotowanym. Dziękuję bardzo. (Oklaski)