12 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1789).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Janusz Cichoń:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytania pojawiały się także w wypowiedziach klubowych i może od nich zacznę. Odnoszę wrażenie, że decyzje klubowe biorą się z niezrozumienia tak naprawdę reguły i tego, do czego ona prowadzi, zaś mówienie o braku wiarygodności Polski wydaje się, biorąc pod uwagę chociażby rentowność polskich obligacji, nie na miejscu. To, na czym nam zależy i do czego ma prowadzić reguła, to jest zrównoważony rozwój, ale rozwój na miarę możliwości. Oczywiście ma to nieco utrudniać realizację priorytetów, to znaczy może nie tyle utrudniać, ile nakazywać mierzyć siły, zamiary na siły, dostosowywać to do środków, które będą do dyspozycji, i uchronić nas przed nadmiernym zadłużaniem. Rzeczywiście problemy, które trzeba rozwiązać, narastały przez 20 lat, i reguła ma właśnie temu służyć, ma także uchronić przed usztywnianiem wydatków, zwiększyć swobodę, jeśli chodzi o podejmowanie decyzji przez poszczególne rządy co do tego, na co kierować środki, jak kształtować priorytety.

    Jeśli chodzi o pytania szczegółowe, pytania pana posła Tomaszewskiego, to fundusz celowy dotyczący kultury jest przykładem takiego funduszu, którego nie bierzemy pod uwagę. Z kolei reguła obejmuje Fundusz Pracy i wynika to w gruncie rzeczy ze stabilności jednego i drugiego funduszu. Fundusz Pracy ma dużą fluktuację i ma także tendencję do tego, aby w czasach trudnych generować deficyt. Powinien jednocześnie w czasach dobrych dla gospodarki ograniczać swoje wydatki, wobec tego siłą rzeczy musimy go uwzględniać.

    Jeśli chodzi o pytania pana posła Kuźmiuka, to jest to naprawdę europejskie rozwiązanie, którego z pewnością nie musimy się wstydzić. I nie jest to rozwiązanie - zresztą sami to panowie posłowie, także pan poseł Szeliga, widzicie - które ucieka od progu 55-procentowego i 60-procentowego konstytucyjnego progu. Nie ma ryzyka katastrofy finansów publicznych, co nie oznacza, że niemożliwe jest przekroczenie 55-procentowego progu w tym roku, ale na pewno bez skutków, które może wywołać przekroczenie tego progu. Dzisiaj jednak trudno tak naprawdę przesądzać, czy przekroczymy próg, czy też nie, bo dzisiejsze rachunki nie uwzględniają jednak końcowego wyniku, jeśli chodzi o PKB. Uwzględniają natomiast fakt, że potrzeby pożyczkowe budżetu państwa w tej chwili zostały już zaspokojone w 90%. Jest to także kwestia kursu walutowego. Ma on bardzo istotne znaczenie, jeśli chodzi o końcowy wynik. Przypomnę też, że przy średnim kursie walutowym możemy czuć się bezpieczni, jeśli chodzi o formułę sankcji związanych z przekroczeniem progu 55%. To tyle, dziękuję bardzo.

    (Poseł Tadeusz Tomaszewski: A samorządy?)

    Oj, przepraszam. Jeśli chodzi o stronę samorządową, to oczywiście prowadziliśmy konsultacje. Strona samorządowa pozytywnie zaopiniowała projekt w sensie kierunku zmian. Mogę powiedzieć, że zaproponowała rozwiązania idące jeszcze dalej w porównaniu z tym, co wybrzmiało w propozycji rządowej. Uznaliśmy jednak, że tak naprawdę nie możemy ich wprowadzać, bo w istocie rzeczy to, co proponujemy, ma ułatwić wykorzystanie i zagospodarowanie środków europejskich w nowej perspektywie. To, co w tle postulują samorządy, to zmiana reguł w trakcie gry, czyli tak naprawdę zmiana reguł obowiązujących do tej pory, i to w formule, która prowadzi do tego, że nie wszystkie samorządy na tych rozwiązaniach korzystają. Propozycja samorządowa dotyczy wzoru reguły. Nie wiem, na ile pan poseł kojarzy ten wzór. Mamy 3 lata operacyjnej nadwyżki po prawej stronie tego wzoru. Było 7 lat, pojawiały się propozycje 5 lat. Okazało się w naszych symulacjach, że niektóre samorządy by na tym zyskiwały, ale niektóre by traciły.

    Wreszcie pojawiła się kwestia obniżenia tego progu 60%. Żeby uatrakcyjnić tę formułę i objąć nią większą część projektu, wprowadziliśmy zapisy, na mocy których projekty generujące dochody będą traktowane inaczej. To jest odpowiedź na postulaty samorządów. Mimo naszych działań idących w tym kierunku, samorządy w dalszym ciągu uważają, że ten próg 60-procentowego udziału środków europejskich powinien być niższy. Na to się nie zgodziliśmy. Generalnie poza opinią Związku Miast Polskich praktycznie opinie były pozytywne. Dodatkowe uwagi i postulaty zostały w trakcie konsultacji przez rząd odrzucone. Dziękuję bardzo.