13 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o obywatelskim projekcie ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos SA (druki nr 24 i 854).

Poseł Renata Zaremba:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu przez Państwo Polskie większościowego pakietu akcji Grupy Lotos SA, druki nr 24 i 854.

    Wniesiona inicjatywa ustawodawcza prezentowana i dyskutowana już wiele razy ma dotyczyć zabezpieczenia określonego poziomu udziału Skarbu Państwa w spółce Grupa Lotos SA. Projektodawcy chcą, aby spółka została pod kontrolą Skarbu Państwa z pakietem większościowym, jeśli chodzi o nadzór i władztwo korporacyjne.

    Pytanie jednak zasadnicze: Jakie prawdziwe intencje przyświecały osobom, które podsunęły ten projekt do podpisu obywatelom? Czy ci obywatele zostali poinformowani, że zapisy tejże ustawy ingerują w konstytucyjne zadania i kompetencje Rady Ministrów? Przypomnę, o czym wiedzą już gimnazjaliści, że zagadnienie zapewnienia swobody decyzyjnej organów konstytucyjnych jest uregulowane w obowiązującym stanie prawnym. Czy osoby, które składały podpisy pod projektem ustawy, miały świadomość, że pod płaszczykiem ochrony interesów państwa wąska grupa inicjatywna chce wywrócić porządek prawny zapisany między innymi w konstytucji? Czy wiedzieli, składając podpisy, że aby realizować interes bezpieczeństwa energetycznego państwa minister właściwy do spraw skarbu państwa ma kompetencje przyznane ustawą i nie wymaga to regulacji ustawowej, aby musiał posiadać akcje w spółce Lotos SA?

    Przypominam, że obecnie Skarb Państwa posiada 53,19% udziałów w notowanej na warszawskiej giełdzie Grupie Lotos. Czy ci obywatele otrzymali informację, iż kwestie dotyczące bezpieczeństwa energetycznego państwa zapisane są w naszej strategii energetycznej do roku 2030, co podkreślał premier Tusk? Cytuję: (...) w której jest wprost zapisane, że pakiet kontrolny dający możliwość władztwa państwowego w spółce Lotos ma być trwały. Chcę w tym miejscu wyraźnie podkreślić, że spółka nie jest ujęta w obecnym planie prywatyzacji. Natomiast, jak podkreślił premier Donald Tusk, rząd planuje kolejną inwestycję na terenie Rafinerii Gdańskiej w ramach programu ˝Inwestycje polskie˝ na kilka miliardów złotych.

    Czy podpisujący się pod projektem obywatele zostali poinformowani, iż spółka Grupa Lotos SA nie jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa i takie ustawowe zapisy, jakie znalazły się w obywatelskim projekcie, mogą być uznane za administracyjną ingerencję państwa w strukturę akcjonariatu spółki i negatywnie wpłynąć na wartość jej akcji, nie wspominając o unijnych przepisach i wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który negatywnie odniósł się do naruszania swobody przepływu kapitału i uznał, że takie regulacje mogą zniechęcić inwestorów z innych państw członkowskich do inwestowania w akcje lub udziały spółek z udziałem publicznym? Czy ci obywatele zostali poinformowani przez grupę inicjatywną o skutkach finansowych wprowadzenia tej ustawy w życie? Jak słusznie zauważył bowiem minister skarbu państwa pan Mikołaj Budzanowski, ten projekt dla polskiego społeczeństwa oznaczałby dzisiaj, że musielibyśmy zapłacić za realizację tych kilku artykułów, tego jednostronicowego projektu ustawy, ponad 2,5 mld zł z budżetu państwa, z podatków nas wszystkich.

    Ponadto należy jeszcze raz jasno podkreślić, na co uwagę już wcześniej zwracała strona rządowa, iż projekt budzi wątpliwości w świetle wywodzonych z zasady demokratycznego państwa prawnego - art. 2 Konstytucji RP - zasad przyzwoitej legislacji, ponieważ nie zapewnia odpowiedniej długości vacatio legis, powodując ryzyko naruszenia zasady ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, nie spełnia wymogu określoności przepisów prawnych, zawiera liczne usterki o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za odrzuceniem w całości projektu ustawy z druków nr 24 i 854. Chcę jednak podkreślić, że nie głosuje on przeciwko obywatelskiemu projektowi. Zwracam uwagę (Dzwonek), iż w tej mierze nie zachodzi żadna potrzeba interwencji ustawodawczej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)