11 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1786 i 2334).

Poseł Robert Kropiwnicki:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pierwszej części pytania pana posła Schreibera, który mówił w swoim wystąpieniu głównie o tym, czy głosowanie korespondencyjne jest zgodne z konstytucją, informuję, że w moim odczuciu Trybunał Konstytucyjny orzekł jednoznacznie, że jest, kiedy odnosił się do całego zakresu zaskarżenia, w tym również zaskarżenia głosowania korespondencyjnego. Jednoznacznie wywodzimy z tego, że tak naprawdę głosowanie korespondencyjne jest zgodne z konstytucją. Należy też zwrócić uwagę na jedną podstawową rzecz, na to, że konstytucja mówi o tym, że wybory muszą być bezpośrednie, a wywodzimy z tego, że głos musi być oddany osobiście, ale nigdzie nie jest powiedziane, że musi to nastąpić w lokalu wyborczym. Kluczem tu jest, o czym proszę pamiętać, oświadczenie, które również składa wyborca, że oddał głos osobiście. Chodzi o głos osobiście oddany bez względu na to, czy w lokalu wyborczym, czy we własnym domu, czy w urzędzie. Można bowiem też odebrać pakiet wyborczy, zagłosować, wypełnić oświadczenie i zostawić je wraz z pakietem wyborczym do zapakowania czy przesłania do właściwej obwodowej komisji wyborczej. Tak więc uważam, że to jest klucz, to, że mamy pewność, bo pod tym wyborca się podpisuje - a uważam, że trzeba mu wierzyć - że głos oddany jest osobiście, czyli z pełnymi tego konsekwencjami, świadomie, bez przymusu, bez żadnych nacisków. I dlatego jestem wielkim zwolennikiem umożliwiania głosowania korespondencyjnego, również z tych powodów, o których mówił pan poseł Zbonikowski, profrekwencyjnych. Chodzi o to, żeby zwiększać możliwości udziału wyborców w głosowaniu, bo naprawdę mamy ogromny kłopot, jeżeli chodzi o frekwencję. To jest kłopot nas wszystkich, całej klasy politycznej, a nie tylko jednego czy drugiego ugrupowania, że ponad 50% ludzi zazwyczaj nie bierze udziału w wyborach. A już w wyborach europejskich było rzeczywiście bardzo źle, bo była bardzo niska frekwencja - 23%. Bardzo, bardzo mało ludzi poszło na wybory. Uważam, że nie jest zagrożona konstytucyjność, że cała ta procedura jest dobrze opisana, zabezpieczona i w związku z tym nie ma tutaj takich zagrożeń, że Trybunał Konstytucyjny to orzeknie, aczkolwiek oczywiście zawsze ostatni głos należy do Trybunału Konstytucyjnego i osobiście może on określić, co jest zgodne z konstytucją, a co nie.

    Odnosząc się do pytań, niestety nie ustosunkuję się do poprawek, które zostały zgłoszone przez klub PiS, z tego względu, że jest ich dość dużo i że wymagają one bardziej szczegółowej analizy. Myślę, że zrobi to komisja, że w czasie prac komisji będziemy się do tego odnosić.

    Pan poseł Siedlaczek zapytał, czy przypadki, w których PKW będzie mogła przyjąć sprawozdanie, zostaną jednoznacznie określone w przepisach. Właśnie tego staraliśmy się unikać. Uważam, że ważne jest to, żeby PKW w tych nieistotnych przypadkach miała możliwość samodzielnego określania tego. Oprócz tych przypadków, które są zapisane w Kodeksie wyborczym, bo tam pewien ich katalog jest zawarty - myślę, że pan poseł go zna - pozostałych przypadków nie chcemy nadmiernie doprecyzowywać, bo nadmierny formalizm szkodzi w takich sytuacjach. Państwowa Komisja Wyborcza, w której zasiadają głównie sędziowie, byli sędziowie, osoby z dużym autorytetem prawnym, ma też świadomość tego i poczucie prawa, w związku z czym nie ma potrzeby takiego nadmiernie rygorystycznego określania tych miejsc, oprócz tego, co jest bezpośrednio już w ustawie zawarte.

    Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Schreibera, głównie to drugie pytanie czy drugą jego część dotyczącą art. 7, który jest artykułem przejściowym, to rzeczywiście tu może się pojawić wątpliwość co do ust. 1, który dotyczy wyborów do Parlamentu Europejskiego, jak również co do wyborów samorządowych. Można o tym dyskutować. Zostawiliśmy to trochę z ostrożności, można powiedzieć, procesowej. Jeżeli na kolejnych etapach procesu legislacyjnego ten ustęp zostanie uchylony, myślę, że właściwie będzie to bez szkody dla pracy nad całym projektem. Bo to też nie wiadomo, w którym momencie to zostanie zrealizowane. Dzisiaj wiemy, że już nawet do wyborów samorządowych też nie byłoby zagrożenia. Ale zostało to właśnie tak wprowadzone, aby mieć pewność, że nie będzie to stosowane w wyborach samorządowych również w 2014 r.

    Jeżeli więc będą jeszcze jakieś pytania, to bardzo proszę, ale myślę, że wyczerpałem odpowiedzi, więc dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie marszałku.