20 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych (druki nr 1575 i 1600).

Poseł Henryk Kowalczyk:

    Dziękuję, panie marszałku.

    Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Usłyszeliśmy w uzasadnieniu tej ustawy od ministra finansów, że progi ostrożnościowe uchroniły kolejne rządy przed nadmiernym zadłużaniem się. Faktycznie, tylko widocznie nie uchroniły tego ostatniego rządu PO-PSL. W uzasadnieniu też jeszcze usłyszałem, że te progi ostrożnościowe były dobre, ale na dobre czasy, na tłuste lata, a na chude lata i gorsze czasy progi ostrożnościowe się nie sprawdzają. Ja tu nie widzę żadnej logiki, bo tak naprawdę na dobre lata, na tłuste czasy progi nie są potrzebne. One są potrzebne właśnie na czasy trudne, wtedy powinny chronić nas przed nadmiernym zadłużaniem. Ale skoro wiemy, że te złe czasy i chude lata następują, idą, to czy następnym krokiem - i to jest pytanie - będzie likwidacja progu ostrożnościowego 55%? No bo też będzie niewygodny, a za chwilę możemy go przekroczyć.

    (Poseł Zbigniew Kuźmiuk: W tym roku.)

    O, nawet w tym roku, tu mi podpowiadają. Oczywiście 60% zlikwidować się nie da, bo trzeba zmieniać konstytucję, więc na szczęście jest to lepiej chronione.

    Pytanie następne, w związku z procedurą uchwalania tej ustawy wczoraj w komisji i zresztą dzisiaj podnoszone wielokrotnie: Czy państwo nie obawiacie się, że uchylenie przez Trybunał Konstytucyjny tej ustawy spowoduje totalny zamęt, jeśli chodzi o późniejszą nowelizację budżetu?

    I pytanie ostatnie. (Dzwonek) Wieloletnią prognozę finansową mieliśmy, dyskutowaliśmy nad nią chyba w kwietniu. Tam był zapisany deficyt budżetowy 55, bodajże 56 mld na następny rok. To oznacza, że rząd już był w pełni świadomy, podając taki deficyt budżetowy na rok następny, wiedział, że tę regułę zlikwiduje. Czy był tego świadomy w momencie zatwierdzania wieloletniej prognozy finansowej wiosną tego roku? Dziękuję. (Oklaski)