24 punkt porządku dziennego:

Poseł Ireneusz Raś:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska o projekcie zawartym w druku nr 2715. Jest to propozycja poselska klubu SLD o zmianie ustawy o sporcie oraz niektórych innych ustaw.

    Na samym początku chcę przypomnieć - tak jak już mówił poseł sprawozdawca - iż w 2010 r. zmieniliśmy niejako fundament prawny funkcjonowania sportu w Polsce. Z dwóch ustaw, z ustawy o sporcie kwalifikowanym i z ustawy o kulturze fizycznej, stworzyliśmy jeden dokument, ustawę o sporcie. Działa ona od 2010 r. Przypomnę, że z jednej strony wprowadziła ona daleko idącą autonomię polskich związków sportowych, a z drugiej strony wprowadziła rygory dobrego zarządzania. To był fundament. Oczywiście drugą istotną sprawą, bardzo istotną sprawą w funkcjonującej od 4 lat ustawie było to, iż chcieliśmy regulować niejako działanie tylko tych polskich związków sportowych, które są afiliowane przy MKOl, czyli zajmowaliśmy się szeroko rozumianym sportem olimpijskim, nie tylko w dyscyplinach olimpijskich.

    Dziś, po tych 4 latach, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska widzi potrzebę wprowadzenia korekt, uściślenia, doprecyzowania pewnych zapisów. Doświadczenia 4 lat trzeba wykorzystać. Ja osobiście byłem inicjatorem powołania w ramach Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki podkomisji, która od kilku miesięcy zajmuje się analizą funkcjonowania tej ustawy. Nadmienię, że ta podkomisja za chwilę zakończy pracę, mam nadzieję, wnioskami w postaci druku sejmowego. Już w komisji została złożona nowelizacja rządowa, a do tego mamy to przedłożenie grupy posłów SLD.

    Na samym początku, żeby uspokoić emocje, stwierdzę, że Klub Parlamentarny PO opowiada się za dalszą pracą nad omawianym dziś projektem, choć oczywiście z wieloma propozycjami lub - nazwałbym to może tak - pomysłami, które są zapisane w tym projekcie, bo trudno je dzisiaj odbierać jako dopracowane propozycje zmian, nie zgadzamy się. Jesteśmy przeciwni prywatyzacji polskich związków sportowych, która w tej propozycji się pojawia. Nie uważamy za dobre, aby polskie związki sportowe miały możliwość działania w formie spółek akcyjnych. Polskie związki sportowe w dyscyplinach olimpijskich uważamy za dobro narodowe. Uważamy, że ta możliwość źle wpływałaby na ich działanie. Dziś przecież każdy polski związek sportowy, do czego zachęcamy, niejako w celu działania takiego profesjonalnego, komercyjnego może powołać spółki celowe i w niektórych przypadkach to się już stało. Polskie związki nie korzystają często z tej formuły.

    Kluby działające w formie spółdzielni to też chyba niedobre doświadczenie do wykorzystania w polskiej rzeczywistości. Pamiętajmy, że spółdzielcy zysk, który zostanie wypracowany, mogą dzielić między sobą, a nam chodzi o to, żeby polskie związki sportowe to, co zostaje w ciągu roku, przekazywały na swoją działalność statutową, na szkolenie, dlatego się z tym zapisem nie zgadzamy. Opowiadamy się dalej za kadencyjnością władz i za corocznym walnym zebraniem sprawozdawczym, którego sprawozdanie finansowe jest istotnym elementem. Chodzi nam o to, żeby związki profesjonalizować. Jest za mało czasu na to, abyśmy od tego odchodzili. Państwo mówicie, że prezes, który pełni funkcję osiem lat, nie jest w stanie przebić się do międzynarodowych gremiów, żeby (Dzwonek) zdobyć tam swoją pozycję. Przypomnę, że prezes to nie związek. To związek, tak jak dziś Polski Związek Piłki Siatkowej, uzyskuje rangę po to, żeby desygnować spośród siebie...

    Panie marszałku, jeszcze minutkę.

    ...ważne osoby do międzynarodowych gremiów. Nie możemy tego uzależniać tylko od jednej osoby, to ma być wspólne działanie zarządu. Trzeba też powiedzieć, że w proponowanym przez państwa art. 22 ust. 1 chcecie zapisać zmianę, która de facto ogranicza kompetencje kontrolne ministra właściwego dla kultury fizycznej i sportu, co jest niedobre.

    Rzeczy, które wypunktowałem, trudno nam na dzień dzisiejszy zaakceptować. Nie chcę kontynuować, bo dzisiaj jest za mało czasu. Wszystkie te sprawy będziemy omawiać, mam nadzieję, kiedy spotkamy się na posiedzeniu komisji. Prosiłbym o to wnioskodawców, bo z lektury zmian, które proponujecie, i z uzasadnienia wynika, że uzasadnienie mija się nieraz z zapisami, które proponujecie. Czegoś nie tłumaczycie w uzasadnieniu i trudno nam jest dzisiaj odnieść się do wszystkich waszych propozycji. Tak jak powiedziałem na wstępie, jesteśmy za dalszą pracą w komisji. Dziękuję bardzo.