Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zastąpienie pisemnego rejestrowania czy zapisywania przebiegu rozprawy formą zapisu dźwiękowego bądź poprzez urządzenia rejestrujące na pewno będzie dobrym rozwiązaniem i jest krokiem w dobrym kierunkiem, bo rzeczywiście znacząco usprawni przebieg postępowania procesowego.
Chciałbym tylko zapytać pana ministra: Czy wymóg, jaki jest zawarty w art. 107 w dodanym § 2a, gdzie jest mowa o wyłącznie ustnym, a nie o pisemnym uzasadnieniu wyroku, jest dobrym rozwiązaniem pod kątem procedury odwoławczej? Czy pozostawienie wyłącznie możliwości uzasadnienia ustnego przez sędziego, później jego odsłuchania, nie skomplikuje procedury odwoławczej? Wiadomo, że uzasadnienie na piśmie jest bardziej czytelne. Nie wiem, czy ta forma, o której mówię, czyli uzasadnienie dźwiękowe w postaci nagrania, jest dobrym rozwiązaniem. Mam taką wątpliwość, dzielę się tym z panem ministrem. Dziękuję.