4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Cyfryzacji oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej (druki nr 1794 i 1894).

Poseł Artur Ostrowski:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dokonywana jest właśnie kolejna nowelizacja ustawy o systemie informacji oświatowej autorstwa koalicji Platformy Obywatelskiej i PSL. Można by było powiedzieć, że jest to taki serial pt. ˝Jak zmienialiśmy system˝.

    W kwietniu 2011 r. do Sejmu trafił projekt ustawy o nowym systemie informacji oświatowej. Nim trafił do parlamentu pracowano nad nim w ministerstwie dwa lata. Kiedy został już poddany pod obrady, okazało się, że potrzeba wielu poprawek, następnych zmian. Istotne zastrzeżenia wnosił generalny inspektor ochrony danych osobowych. Obradowały komisje, podkomisje. W tym czasie padały oświadczenia ze strony pani minister Hall i pani Szumilas, która była wtedy wiceministrem, że projekt jest dobry, doskonały - nic, tylko go wprowadzać. Klub SLD walczył wtedy o zapewnienie danym wrażliwym odpowiednich zabezpieczeń. Niestety, jak grochem o ścianę. Ustawę przepchnięto przez parlament w kwietniu, przyjęto ją z przekonaniem, że to najlepszy z możliwych systemów informacji oświatowej.

    Minął rok. W 2012 r., już pod rządami pani minister Szumilas, pojawiła się nowelizacja systemu informacji oświatowej. Okazało się, że system jest niestety ułomny i trzeba go szybko poprawić, tak aby zapewnić zabezpieczenie danych wrażliwych. Tak jak za pierwszym razem projekt trzeba było poprawiać na posiedzeniach podkomisji, komisji. Ministerstwo co rusz przynosił nowe poprawki, nowe propozycje zmian. Pracowaliśmy w tempie ekspresowym, bo to był tryb pilny, przypominam. A to jest przecież bardzo skomplikowana materia, nie jest ona prosta. Przyjęto nowelizację z kolejnym zapewnieniem, panie ministrze, że to już koniec poprawiania systemu i teraz będzie działał bez zarzutu. W czasie tamtej debaty podsumowałem to tak: Jest wiele wątpliwości co do tego, czy ta nowelizacja rzeczywiście tę ustawę o systemie informacji oświatowej dwa naprawi. Jestem przekonany, że za jakiś czas Wysoki Sejm będzie ponownie nowelizował tę ustawę.

    Jak widać, jestem chyba prorokiem, bo po roku po raz drugi nowelizujemy tę ustawę na sali sejmowej, zmieniamy ten system. Dziś wprowadzamy kolejną zmianę w systemie. Rząd po raz kolejny przynosi projekt ustawy, ale po raz kolejny przynosi z błędami, co wykazał generalny inspektor ochrony danych osobowych. Jak poprzednio została powołana podkomisja, pracuje komisja, musimy ponownie przeprowadzić prace nad tym projektem w szybkim, ekspresowym tempie, bo konieczne jest przesunięcie terminu wprowadzenia pełnego systemu do 2017 r.

    Strach pomyśleć, co by było, gdyby nie funkcjonował stary system informacji oświatowej, panie ministrze. Obecnie obowiązująca ustawa o systemie informacji oświatowej została przyjęta przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej w 2005 r. i w czasie swojego funkcjonowania nie wzbudzała takich kontrowersji, nie było takich obaw, takich zastrzeżeń, jakie pojawiają się obecnie odnośnie do omawianego projektu ustawy czy nowelizacji ustawy o systemie informacji oświatowej autorstwa Platformy Obywatelskiej i PSL.

    Celem obecnego projektu ustawy jest przedłużenie okresu funkcjonowania starego systemu, ale też danie czasu na to, by zafunkcjonował nowy system, ponieważ pojawiły się błędy we wprowadzanych danych. Trzeba mieć czas na to, aby skorygować te błędy, tak żeby nowy system zafunkcjonował w 100%, bo niestety funkcjonuje tylko w 80%, jak powiedziała pani poseł Augustyn. 80% to nie jest 100%. Dobrze, że ten stary system funkcjonuje, bo mielibyśmy trudną sytuację i w samorządach, i w szkołach.

    Po raz kolejny ministerstwo pomyliło się, nie przygotowało się, nie przewidziało tego, co może nastąpić. Po raz kolejny musimy poprawiać ustawę autorstwa Platformy Obywatelskiej i PSL. To już druga nowelizacja systemu, który na dobrą sprawę jeszcze w pełni nie zafunkcjonował.

    Sojusz Lewicy Demokratycznej na poszczególnych etapach prac nad ustawą wnosił poprawki, zgłaszał zastrzeżenia. Głosowaliśmy przeciwko tej ustawie i przeciwko tej nowelizacji z uwagi na to, że uważaliśmy, że ten system (Dzwonek) jest niedopracowany, nieprzygotowany i będzie musiał być nieustannie poprawiany. I tak jest, jak pokazuje dzisiejsza debata: ciągle muszą być wprowadzane zmiany. Chciałbym podkreślić fakt, że ten projekt finansowany jest m.in. ze środków Unii Europejskiej. Jeśli dobrze pamiętam, koszt tego systemu informacji oświatowej to 16 mln zł. I teraz ciągle go poprawiamy, ciągle go zmieniamy, ciągle nowelizujemy. Mam pytanie: Dlaczego nie przeprowadzono pilotażu tego systemu, kiedy jeszcze trwały prace nad nim w ministerstwie? Był czas...

    (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Eugeniusz Tomasz Grzeszczak)

    Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

    Panie pośle, proszę o konkluzję, czas minął.

    Poseł Artur Ostrowski:

    Tak jest. Był na to czas - trzeba było go przetestować i sprawdzić, nie mielibyśmy wtedy takich wpadek jak obecna czy jak ta z poprzedniego roku. Były pieniądze, były możliwości, był czas - nie zrobiliście tego. I ciągle ten system naprawiacie, ciągle wprowadzacie zmiany.

    Z uwagi na to Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciwko przyjęciu tej zmiany ustawy o systemie informacji oświatowej. Dziękuję bardzo.