16 punkt porządku dziennego:

Poseł Marek Gos:

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo duży niepokój wśród samorządów i mieszkańców powiatów wywołała zapowiedź ministra sprawiedliwości likwidacji 122 sądów rejonowych w Polsce. Za główne kryterium, decydujące o tym, który sąd ma być zlikwidowany, a który pozostawić, przyjęto liczbę sędziów, a za podstawowy cel - uzyskanie poprawy funkcjonowania sądownictwa i uzyskanie oszczędności.

    Ja i moje ugrupowanie PSL jesteśmy za reformą sądownictwa, ale uważamy, że nie należy jej zaczynać od likwidacji mniejszych sądów. Likwidacja sądów oznacza w przyszłości zmianę miejsca działalności funkcjonujących w ich otoczeniu kancelarii notarialnych, adwokackich czy radcowskich oraz zamknięcie dla młodych ludzi dostępu do miejsc pracy, odbywania staży czy praktyk. To w końcu początek degradacji i pauperyzacji powiatu i miasta będącego jego siedzibą.

    Przypomnę, że jednym z warunków utworzenia powiatu, zgodnie z reformą samorządową z 1998 r., było funkcjonowanie na jego terytorium sądu. W świętokrzyskim planuje się likwidację aż 5 spośród 12 sądów rejonowych. Los likwidowanych sądów, o czym coraz głośniej słychać, mają podzielić w niektórych powiatach kolejne instytucje powiatowe, takie jak chociażby sanepidy czy inspekcje nadzoru budowlanego, a to coraz bardziej martwi i daje powody do myślenia.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zapytuję więc pana ministra sprawiedliwości, po pierwsze, czy została przeprowadzona analiza i ocena skutków społecznych i ekonomicznych likwidacji sądów rejonowych. Jeśli tak, to co z niej wynika?

    Po drugie, jaki sens i jaką logikę w świetle planowanych od dawna działań reformatorskich miało zainwestowanie w ostatnich latach w remonty i budowy siedzib typowanych dziś do likwidacji sądów setek milionów złotych? Przykłady ze Świętokrzyskiego: budowa siedziby sądu we Włoszczowie zakończona w 2009 r. pochłonęła ponad 23 mln zł, a niebawem zakończy się remont kapitalny sądu w Pińczowie za kolejne niemałe przecież pieniądze publiczne. Po trzecie, dlaczego likwidacji mają podlegać małe, sprawne i efektywne sądy, które nie generują zaległości czy przewlekłych postępowań, a stawia się na duże scentralizowane jednostki, które dziś okazują się niewydolne i opieszałe? I, po czwarte, dlaczego minister sprawiedliwości nie chce skorzystać z propozycji złożonych przez Polskie Stronnictwo Ludowe? Bardzo dziękuję.

Poseł Marek Gos:

    Bardzo proszę, panie marszałku, jeśli można.

    Panie Ministrze! Z wieloma argumentami należy się zgodzić, natomiast mówimy w swojej propozycji również o przesuwaniu spraw z tych sądów rejonowych, gdzie spraw napływa dużo więcej, do jednostek dzisiaj mniej obciążonych. Nie mówimy o tym, co pan był łaskaw zauważyć, że chcemy tworzyć jeden sąd rejonowy i ileś filii zamiejscowych, tylko mówimy o tym, żeby bez likwidacji tych sądów, które planuje się zlikwidować, można było zracjonalizować postępowanie procesowe. I to jest jedna konstatacja.

    Druga sprawa. Chcę zapytać pana ministra, gdyby był uprzejmy odpowiedzieć, ponieważ mówi, że nikt nie straci na tej reformie, a szczególnie społeczeństwo, czy Ministerstwo Sprawiedliwości posiada analizy dotyczące tego, kto w związku z tym w przypadku wprowadzenia tego rozporządzenia w życie, jeżeli chodzi o pracowników, straci pracę (Dzwonek), bo wiemy o tym, że mamy pracowników administracyjnych i poza dyskusją jest również, że pauperyzujemy te miejscowości, w których te sądy dotychczas funkcjonują.