Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję wszystkim za współpracę podczas obrad w komisji. Dziękuję też za merytoryczne pytania i za merytoryczne odpowiedzi. Dziękuję również panu ministrowi za dokładne i wyczerpujące odpowiedzi na temat polskiego stanowiska, które w całej historii było jednoznaczne. Ramowe stanowisko polskiego rządu nadal jest jednoznaczne. Myślę, że wybrzmiało bardzo dokładnie to, że Polska jest tym krajem, który - razem z resztą - wyraża chęć możliwości zakazu upraw GMO. Sądzę, że w niedługim czasie będzie to możliwe po zmianach w przepisach Unii Europejskiej.
Wracając do sprawy rejestru, chciałabym państwu przypomnieć dla jasności sytuacji, że zgłoszona poprawka uchyla art. 50a, a poprawka, która wprowadzała ten rejestr, wynikała z chęci wyprzedzenia wyroku prezesa i członków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który miał już zapaść, przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Pozwólcie państwo, że przytoczę krótkie uzasadnienie tej skargi i później wyroku: Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej z mocy art. 31 ust. 3 lit. b dyrektywy 2001/18/WE. Uchybienie polega na braku ustanowienia w krajowym porządku prawnym obowiązku powiadamiania właściwych władz polskich o lokalizacji upraw GMO, zgodnie z częścią C dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie, oraz na braku ustanowienia rejestru lokalizacji tych samych upraw GMO z niepodaniem do publicznej wiadomości informacji o lokalizacji tych upraw. Postępowanie zostało wszczęte już w listopadzie 2010 r. W styczniu 2013 r. Komisja uzasadniła niekorzystną opinię po wielokrotnych próbach wytłumaczenia podejmowanych przez polski rząd. Komisja po zapoznaniu się z opinią podtrzymała swoje zarzuty w styczniu 2013 r. i podczas procedury poprzedzającej postępowanie sądowe Polska przyznała rację i zobowiązała się do wyeliminowania tego uchybienia. W związku z tym pojawiła się poprawka, która miała konsumować wyrok tego sądu. Jednakże po dyskusji strona rządowa stwierdziła, że będzie to poprawka daleko idąca, czyli dalej idąca niż tylko fikcyjne stworzenie rejestru upraw, których u nas nie ma, ale będzie to połączone z wyraźnym zapisem dotyczącym zakazu uprawy z art. 23 ustawy o nasiennictwie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)