24 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2374 i 2842).

Poseł Marek Gos:

    Dziękuję bardzo.

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze! Zaproszeni Goście! Myślę, że mam sprawę już w pewnym sensie ułatwioną, bo pan profesor był uprzejmy próbować pokazać tę rzeczywistość ze swojej strony i z naszej strony tak, żeby było po jego stronie. Postaram się odnieść do tych półprawd i niedorzeczności, które był uprzejmy wypowiedzieć pan prof. Szyszko.

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Uczestniczymy dziś w bardzo ważnej debacie poświęconej miejscu i roli Lasów Państwowych w Polsce, a nade wszystko strategii zarządzania nimi. Wysoka Izba po jej zakończeniu, mam nadzieję, podejmie odpowiedzialną decyzję gwarantującą dalszy bezpieczny rozwój wielkiego dobra narodowego, dziś należącego do wszystkich Polek i Polaków, mianowicie Lasów Państwowych. Istota zgłoszonego przez PSL poselskiego projektu ustawy o zmianie konstytucji (druk nr 2374) popieranego przez szeroką reprezentację posłanek i posłów klubów parlamentarnych Twojego Ruchu, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczy zagwarantowania lasom stanowiącym własność Skarbu Państwa ochrony przed procesem przekształceń własnościowych, w tym komercjalizacji i prywatyzacji, oraz zagwarantowania ich udostępniania ludności na równych zasadach.

    Wysoki Sejmie! Lasy będące dziś własnością Skarbu Państwa dominują w strukturze własnościowej lasów w Polsce, gdyż stanowią ponad 80% szczególnie cennej populacji lasów na terenie kraju, tj. blisko 1/4 jego powierzchni. Zarządzanie takim majątkiem wymaga od nas, reprezentujących wspólnotę narodową w parlamencie, stworzenia długotrwałej strategii zapewniającej stabilne podstawy jego funkcjonowania i pomnażania, a więc wielopłaszczyznowego rozwoju. Naszym zdaniem zarządzanie lasami powinno pozostać politycznie niezależne zarówno w układzie operacyjnym, jak i strategicznym, strategicznie spójne oraz zrównoważone z punktu widzenia użytkowania i ochrony oraz poddane nadzorowi społecznemu. Prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej byłoby znacznie utrudnione i mocno zagrożone czy wręcz niemożliwe przy znaczącej zmianie w strukturze własnościowej lasów w Polsce.

    Uważamy jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, że istnieją obecnie w naszym kraju bardzo dobre warunki, aby osoby zainteresowane posiadaniem lasu na własność mogły go nabyć od prywatnych właścicieli, a jeszcze lepiej zasadzić i pielęgnować. Tu wrócę do wspomnianego przez pana posła ˝Krajowego programu zwiększania lesistości kraju˝, który takie możliwości i zachęty daje. Są dzisiaj szeroko dostępne różne możliwości wsparcia, łącznie z finansowymi. A więc każda osoba prywatna posiadająca grunt, spełniająca oczywiście określone wymagania może doprowadzić do jego zalesienia i stać się właścicielem lasu, niekoniecznie wykorzystując taką ścieżkę, jaką nakreślił mój przedmówca.

    Szeroki interes społeczny związany z posiadaniem takiego dobra, jak Lasy Państwowe, naszym zdaniem powinien być bezwzględnie nadrzędny wobec interesu jednostki, a w szczególności prawa jednostki do nabywania lasów będących własnością Skarbu Państwa. Założenie równowagi w stosunkach społecznych winno przeciwdziałać tworzeniu przywilejów niepopartych obiektywnymi wymogami i kryteriami dla wybranych grup obywateli. Wyrażamy przekonanie, że zmiana konstytucji zapobiegnie próbom zmiany struktury własnościowej lasów w Polsce oraz uniemożliwi przekształcenia prywatyzacyjne i komercyjne Lasów Państwowych, a przede wszystkim przetnie prowadzone przez PiS kupczenie Lasami Państwowymi i spekulowanie oraz wmawianie Polakom, jak to obecna koalicji PO-PSL jest nieprzychylna funkcjonowaniu Lasów Państwowych w Polsce. (Oklaski)

    (Poseł Dariusz Bąk: O czym pan mówi?)

    Regulacja konstytucyjna ma być nadrzędną zasadą i trwałym wyznacznikiem kierunków działania i polityki w stosunku do lasów, włącznie z bardzo ważnymi gwarancjami dostępności na równych zasadach dla obywateli RP do lasów stanowiących własność Skarbu Państwa.

    Chcę podziękować za wielką troskę o nasze notowania panu profesorowi i jego ugrupowaniu. Chcę również zaznaczyć, bo obchodzimy 90-lecie Lasów Państwowych, że nasza formacja liczy 120 lat...

    (Głos z sali: 45 lat PRL-u. )

    ...i przez te 120 lat troszczyła się o to, żeby Lasy Państwowe były dobrem wspólnym...

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Sprzeniewierzyliście się.)

    ...dobrem narodowym i żeby doprowadzić je w naszej polskiej rzeczywistości do takiej kondycji, jaką dzisiaj Lasy Państwowe mają.

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie chcecie to skończyć!)

    Natomiast, szanowni państwo, o PiS-ie nie tak dawno zaczęliśmy słyszeć i spotykać się z tymi uwagami. W związku z tym nasza formacja ma dłuższą historię niż Lasy Państwowe i nieporównywalną z waszą krótką bardzo tradycją. (Oklaski)

    (Poseł Dariusz Bąk: O czym pan mówi? Wstyd.)

    Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowny Wysoki Sejmie! PiS stwarza dziś, przedstawia, zresztą od samego początku, wirtualne zagrożenie, jakoby koalicja chciała rozmontować - najpierw zadłużyć, a później sprywatyzować - lasy. Zachowuje się jak ten, który z premedytacją wywołuje wojnę, a później z pełną determinacją walczy o pokój. Tak odbieramy i tak oceniamy działania naszych koleżanek i kolegów z Prawa i Sprawiedliwości.

    (Poseł Małgorzata Gosiewska: Dzięki Bogu Polacy ocenią to w najbliższych wyborach.)

    Szanowni Państwo! Trudno Polskiemu Stronnictwu Ludowemu zarzucać, że nie jest strażnikiem kultury leśnej, dorobku lasów, kultury i osiągnięć, szczególnie tych dokonanych przez ostatnich 20 lat. Pamiętamy próby, o których mówił poseł sprawozdawca, kupczenia lasami w 1999 r., kiedy państwo wchodziliście w skład ówczesnej koalicji rządzącej. Były pomysły na komercjalizację, na bon reprywatyzacyjny. Praktycznie tylko jednym głosem ta koncepcja przeszła na posiedzeniu Rady Ministrów. Państwo dziś tego zupełnie nie pamiętacie.

    (Poseł Dariusz Bąk: Kłamstwo!)

    (Głosy z sali: Kłamstwo!)

    Szanowni Państwo! Dzisiaj próbujecie po debacie związanej ze zmianą ustawy o lasach wywołać wielkie zaniepokojenie, chcecie wystraszyć nasze społeczeństwo.

    (Poseł Mieczysław Kasprzak: Prawda boli.)

    Używacie argumentów, że dziś doprowadzono pewnymi działaniami i zmianą tej ustawy do obniżenia konkurencyjności, poziomu, jeżeli chodzi o funkcjonowanie lasów. Jest pan dyrektor, który może to dzisiaj potwierdzić lub temu zaprzeczyć. Argumenty, które kilkakrotnie państwu przekazywał, widocznie zupełnie do was nie docierają. (Poruszenie na sali)

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Mamy własną głowę.)

    (Głos z sali: Cicho tam.)

    Wicemarszałek Elżbieta Radziszewska:

    Bardzo państwa proszę o spokój. Proszę nie dyskutować pomiędzy ławami.

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Bo tu się rzucili faceci.)

    Pani poseł, bardzo panią proszę.

    Poseł Marek Gos:

    Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Kolejna kwestia. Jeżeli chodzi o sprawę związaną z przeprowadzeniem referendum, to o prywatyzacji lasów niewiele tam było. W zasadzie w ogóle nie było, bo w referendum - chcę to przypomnieć, bo zarzucacie to innym, a nie wszyscy widzieli, co jest zapisane - chcieliście mówić o strategii, żeby rząd zajął się strategią dotyczącą zarządzania lasem. Nie było tam niczego, co byłoby związane z prywatyzacją czy reprywatyzacją, natomiast wszyscy wasi poplecznicy chodzący za podpisami informowali przechodniów, obywateli, że zbierają podpisy w związku z reprywatyzacją, prywatyzacją i niszczeniem lasów. Do mnie kilkakrotnie faceci i facetki podchodzili z listą, żebym się wpisał w sprawie obrony lasów. (Poruszenie na sali)

    (Głos z sali: To nie byli Polacy.)

    (Poseł Jerzy Sądel: To byli frajerzy.)

    Wicemarszałek Elżbieta Radziszewska:

    Panie pośle, jedną chwileczkę.

    Bardzo proszę państwa ze strony Prawa i Sprawiedliwości o to, aby nie przerywać panu posłowi.

    Bardzo proszę.

    Poseł Marek Gos:

    Zwracam się do pań i panów posłów z Prawa i Sprawiedliwości. Wciąganie przez państwa Kościoła katolickiego w nieuczciwe gierki polityczne, oparte na demagogii i dezinformowaniu czy wręcz oszukiwaniu społeczeństwa, to działanie nieetyczne i szkodzące jego wizerunkowi. (Oklaski)

    (Głos z sali: Brawo!)

    Drodzy Państwo! W kilku słowach, bo mam mało czasu, chcę się również odnieść do państwa poprawek, poprawek mniejszości, które były zgłoszone. Wszystkich tych, którzy nie mieli okazji, żeby się zapoznać z argumentacją i z opinią, jeżeli chodzi o te poprawki, odsyłam do opinii pana prof. Andrzeja Szmyta, eksperta Biura Analiz Sejmowych reprezentującego Uniwersytet Gdański, który nie szczędzi słów krytyki, łącznie z nazwaniem tych poprawek egzotycznymi, niedorzecznymi, przeczącymi logice konstytucyjnej. (Dzwonek) Weźcie to sobie państwo naprawdę do serca, te dwie strony krytykowania waszych pomysłów, jeżeli chodzi o zmianę konstytucji.

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: To jakiś profesor?)

    Szanowne Panie! Szanowni Panowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę powiedzieć, że będziemy zabiegać o to, żeby dokonać w tej Izbie zmiany konstytucji, aby zagwarantować rozwój, jeżeli chodzi o przyszłość lasów. Dziękuję bardzo za uwagę. (Oklaski)