9 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2015˝ (druki nr 2410 i 2461).

Poseł Sprawozdawca Paweł Arndt:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Finansów Publicznych rozpatrzyły poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2015˝ 5 czerwca. Projekt ten został rozpatrzony przez połączone komisje. Komisje przygotowały sprawozdanie, które jest zawarte w druku nr 2461.

    Program wieloletni ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2011˝ został ustanowiony w roku 2004. W roku 2010 nastąpiła nowelizacja tej ustawy. Aktualizacja dotyczyła dwóch rzeczy: wtedy wzrosła wartość kosztorysowa zadania i zmieniła się też data realizacji, przesunęliśmy termin zakończenia zadania z roku 2011 na rok 2015. Ta aktualizacja, którą dzisiaj omawiamy, jest daleko prostsza o tyle, że zmieniamy w niej termin zakończenia realizacji zadania - to miałoby się stać w roku 2017 - natomiast nie zwiększamy wartości zadania, a wręcz proponujemy obniżenie wartości całego przedsięwzięcia inwestycyjnego.

    Jeśli chodzi o pierwszą sprawę, o czas realizacji, do zakończenia zadania po roku 2015 zostałoby wybudowanie obiektów sportowych oraz domów studenckich i doktoranckich. Problem polega na tym, że w tej chwili trwają negocjacje z właścicielami gruntów i te negocjacje na razie nie przynoszą rezultatów z uwagi na zbyt wysokie oczekiwania właścicieli gruntów. To powoduje, że nastąpiło pewne opóźnienie w przejęciu gruntów, co oczywiście jest związane również z uniemożliwieniem czy utrudnieniem realizacji całego przedsięwzięcia. I kolejna sprawa - przedłużają się procedury administracyjne związane z uzyskaniem decyzji środowiskowych dla obiektów sportowych. Uniwersytet wystąpił już w 2011 r. o te decyzje. W roku 2012 pierwsza decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach została wydana, natomiast ze względu na liczne odwołania do dzisiaj ona nie uzyskała klauzuli ostateczności. Te wszystkie względy powodują, że w tej chwili sugerujemy, żeby to zadanie zakończyć nie w roku 2015, a w roku 2017.

    Jest jeszcze druga sprawa, która dotyczy tego projektu, a mianowicie obniżenie wartości kosztorysowej zadania. Jest to raczej dość inna sprawa aniżeli zwykle. Zwykle zadanie ma coraz większą wartość. W tej sytuacji proponujemy, aby wartość kosztorysowa zadania została obniżona. Mamy do czynienia z taką sytuacją, że uniwersytet w chwili czyni starania, aby budowa domów studenckich została zrealizowana w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Wtedy to zadanie zostałoby zakończone po roku 2017. W związku z tym tutaj jest propozycja, aby tę część zadania, czyli budowę tych domów studenckich, domów doktoranckich, wyłączyć z całego zadania. To zadanie byłoby realizowane oddzielnie i w związku z tym proponuje się, aby kwotę ponad 54 mln zł - bo tyle mają kosztować te domy - wyłączyć poza to zadanie i w związku z tym wartość kosztorysowa byłaby niższa. Takie przesunięcie w czasie da uniwersytetowi lepszą pozycję w negocjacjach z właścicielami gruntów, tutaj nie będziemy pod presją czasu, a także lepszą pozycję negocjacyjną także w tych sprawach dotyczących partnerstwa publiczno-prywatnego.

    W trakcie dyskusji nad tym projektem padło kilka głosów. Jedna z osób sugerowała, że być może lepiej byłoby zapłacić o 5 mln więcej za grunty dla uniwersytetu, aniżeli przedłużać realizację zadania o kolejne 2 lata. Tutaj jednak nie było zgody połączonych komisji. Jako przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych uważam, że powinniśmy liczyć każdą złotówkę. W związku z tym jednak te 5 mln czy więcej, do końca nie wiadomo, ile by to było, jednak warto zaoszczędzić, a boiska sportowe nie są tak istotnym elementem tego zadania, żeby musiały być zrealizowane natychmiast.

    Padł też głos, że Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu jest uprzywilejowany i że dobrze by było, gdyby wszystkie uczelnie mogły się tak rozwijać, jak uniwersytet poznański. Tak do końca nie jest. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza rzeczywiście jest objęty jednym z dwóch programów wieloletnich, które są realizowane z budżetu państwa. Drugi program wieloletni to jest program dla Uniwersytetu Jagiellońskiego. To jest program jeszcze większy, jeśli chodzi o wartość środków przeznaczanych z budżetu państwa. Przecież wszyscy dobrze wiemy, że w ostatnich latach jest olbrzymi boom inwestycyjny, jeśli chodzi o uczelnie wyższe. Każdy z nas pewnie pochodzi z innego regionu, ale każdy w swoim regionie pewnie byłby gotów wskazać szereg inwestycji w zakresie szkolnictwa wyższego, które były realizowane. Jako Wielkopolanin mogę powiedzieć, że przecież nie tylko rozwija się Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, ale wspaniale rozwija się Politechnika Poznańska, przybywają nowe obiekty dla Uniwersytetu Medycznego i szeregu innych uczelni, rozwijają się państwowe wyższe szkoły zawodowe i tak z pewnością jest w całym kraju.

    Co ważne, takie inwestycje jak ta, o której dzisiaj mówimy, przyciągają kolejne inwestycje, np. budowa kampusu uniwersyteckiego na Morasku przyczyniła się oczywiście pośrednio do uzyskania środków i wybudowania dwóch centrów naukowo-badawczych: Wielkopolskiego Centrum Zaawansowanych Technologii, koszt inwestycji ponad 250 mln zł finansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a także finansowane z tego samego funduszu międzyuczelniane Centrum NanoBioMedyczne, gdzie kwota realizacji inwestycji to ponad 113 mln zł. To są wielkie, wspaniałe inwestycje, które powstają dzięki temu, że na Morasku powstaje kampus uniwersytecki. W perspektywie są kolejne centra, m.in. ośrodek radioterapii protonowej.

    Szanowni Państwo! W trakcie prac do projektu ustawy wniesiono dwie drobne poprawki legislacyjne, są one zawarte w sprawozdaniu komisji. Tyle chciałbym przekazać, jeśli chodzi o prace połączonych komisji. W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie sprawozdania połączonych komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)