5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym i senackim projektach ustaw o zmianie ustawy Prawo prasowe (druki nr 674, 1128 i 1261).

Poseł Urszula Augustyn:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt i przyjemność w imieniu klubu Platforma Obywatelska zarekomendować państwu przyjęcie poprawek w Prawie prasowym, które zarekomendowały podkomisja, a następnie komisja.

    Otóż projektowana ustawa jest, tak jak powiedziała moja przedmówczyni, przede wszystkim dostosowaniem systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 grudnia 2011 r., a więc była już najwyższa pora, abyśmy faktycznie zajęli się tym problemem. Trybunał bowiem orzekł, że poprzednie rozwiązanie ustawowe w zakresie Prawa prasowego w obszarze dotyczącym czasopism drukowanych narusza gwarancje konstytucyjne związane z wolnością wyrażania poglądów, pozyskiwania i rozpowszechniania informacji oraz z warunkami dopuszczalności ewentualnych ograniczeń tych obywatelskich swobód. Nie sposób się z tym orzeczeniem nie zgodzić, tym bardziej że trybunał przypomniał, że wolność słowa jest jednym z fundamentów społeczeństwa demokratycznego, warunkiem jego rozwoju i samorealizacji jednostek, a swoboda wypowiedzi nie ogranicza się przy tym do informacji i poglądów, które są odbierane przychylnie albo postrzegane jako nieszkodliwe lub obojętne, ale ˝Rolą dziennikarzy jest rozpowszechnianie informacji i idei dotyczących spraw będących przedmiotem publicznego zainteresowania i mających publiczne znaczenie. Pozostaje to oczywiście w ścisłym związku z prawem opinii publicznej do otrzymywania informacji˝.

    W odniesieniu do kwestii rejestracji Trybunał Konstytucyjny uznał, że Prawo prasowe przyjęło taki model rejestracyjny, który w sposób prewencyjny zmierza do tworzenia ładu informacyjnego, jak również wiążącego się z nim ładu gospodarczego. Model ten został wprowadzony po to, by nie dopuścić do nieuczciwej konkurencji, chronić istniejące już na rynku tytuły, a także ich klientów. Z tej perspektywy utrzymanie takiego modelu jest absolutnie pożądane, w związku z tym tutaj nie wprowadzamy żadnych zmian.

    Tak więc wymóg rejestracji zaakceptowany przez trybunał, niebudzący wątpliwości, pozostaje, natomiast nie da się tego powiedzieć o sankcji karnej, do której odnosi się orzeczenie, grożącej w razie rozpoczęcia działalności wydawniczej bez dopełnienia obowiązku rejestracji. W ocenie trybunału owa sankcja jest środkiem nadmiernie surowym. Właśnie to trybunał wytknął poprzednim rozwiązaniom i zaproponował, żeby tutaj ustawę zmienić. Takie też było działanie i podkomisji, i komisji.

    Zaproponowano w związku z tym zastąpienie dotychczasowej sankcji karnej - tak w przypadku zachowania polegającego na niedopełnieniu obowiązku rejestracji czasopisma, jak w razie wydawania niezarejestrowanego dziennika - sankcją grzywny, o czym mówiła moja przedmówczyni. A więc zamieniamy po prostu, krótko mówiąc, kategorię przestępstw na kategorię wykroczeń.

    Wprowadzone rozwiązanie nie powinno nadmiernie krępować wolności wyrażania poglądów, pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Z drugiej strony dzięki temu uregulowaniu zrealizowany został postulat trybunału związany z celowością utrzymania obowiązku rejestracyjnego, a zarazem koniecznością zapewnienia mechanizmu umożliwiającego jego egzekwowanie. Niezbędne było także przyznanie Krajowej Radzie Sądownictwa kompetencji w kwestii opiniowania projektów rozporządzeń wydawanych na podstawie wspominanego już art. 53 ust. 2 Prawa prasowego, co zostało w zaproponowanej regulacji precyzyjnie zrobione.

    Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Klub Platforma Obywatelska będzie oczywiście popierać to rozwiązanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)