8 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskich projektach ustaw o:
   1) zmianie ustawy o pracownikach samorządowych,
   2) zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, samorządzie gminnym, samorządzie powiatowym i samorządzie województwa
  (druki nr 497, 498 i 550).

Poseł Piotr Zgorzelski:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych oraz o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, samorządzie gminnym, samorządzie powiatowym i samorządzie województwa.

    Projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych zawierał rozwiązania analogiczne do projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, samorządzie gminnym, samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, logiczne więc rozwiązanie stanowiło połączenie obu tych projektów jednym sprawozdaniem komisji.

    Jeśli chodzi o wartości merytoryczne zawarte w sprawozdaniu, rozpocznę wystąpienie od odniesienia się do druku nr 497. Rozwiązania dotyczące stanowiska sekretarza uważamy za trafne. Uniemożliwienie powierzenia funkcji sekretarza w drodze pełnienia obowiązków będzie wzmacniało pozycję urzędu. Jakże często przed nazwiskami różnych pracowników, czy to administracji rządowej, czy samorządowej, widnieje skrót p.o.? Chyba zbyt często. Podobnie oceniamy termin 3 miesięcy na nabór kandydatów na wolne stanowisko. Zbyt długo utrzymywany wakat na tak ważnym dla prawidłowego funkcjonowania urzędów gmin czy starostw stanowisku jest niedopuszczalny. Jako były starosta doskonale wiem, jak trudne i odpowiedzialne zadania spoczywają na sekretarzu gminy czy samorządu innego szczebla, innej kategorii.

    Jeśli chodzi o wymagania dotyczące pracowników samorządowych zatrudnianych na stanowiskach urzędniczych, wprowadzenie do tej grupy doradców oraz asystentów wydaje się rozwiązaniem sensownym, ujednolicającym wymagania.

    Zmiany związane z dodaniem art. 6a w ustawie o pracownikach samorządowych dotyczące odwołania lub rozwiązania umowy o pracę z wymienionymi w przepisie osobami powinny wpłynąć na większą przejrzystość funkcjonowania urzędu, zapobieganie dziwnym sytuacjom, widocznym najczęściej w przekazach medialnych dotyczących wątpliwej jakości pracowników samorządowych. Wprowadzony miesięczny termin do odwołania od chwili uzyskania informacji o prawomocnym skazaniu jest terminem wystarczającym. Wątpliwy pozostaje jeszcze tryb uzyskania wspomnianej informacji, gdyż do tej pory pozostawało w tej kwestii wiele do życzenia. Pozostałe regulacje zawarte w ustawie o pracownikach samorządowych nie budzą wątpliwości.

    Przejdę do rozwiązań zaproponowanych w ustawie o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Rozdział tak ważnych funkcji, jak burmistrza dzielnicy, zastępców i członków zarządu, jest słuszny ze względu na charakter pracy, ciężar oraz zadania, które wynikają z tego tytułu. Trudno wyobrazić sobie osobę pełniącą kilka różnych funkcji łącznie, np. będącą burmistrzem dzielnicy oraz sprawującą mandat posła lub senatora. Pełnienie obu tych funkcji nie obyłoby się bez uszczerbku dla którejś z nich.

    Wypada jeszcze wspomnieć o sytuacjach, które mogą mieć miejsce po uchwaleniu procedowanych ustaw. Szczególnie mam na myśli rozwiązanie umowy o pracę w przypadku skazania prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo. Wskazany termin miesiąca od wejścia w życie ustawy wydaje się wystarczający, zważywszy na wydłużony w stosunku do proponowanych 14 dni termin wejścia w życie ustawy.

    Podsumowując, powiem, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za przyjęciem sprawozdania komisji. (Oklaski)