3 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego (druki nr 2620 i 2758).

Poseł Zofia Popiołek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, druki nr 2620 i 2758.

    Mam przygotowane wystąpienie, ale koledzy wcześniej powiedzieli na ten temat tyle, że odniosę się tylko do niektórych uwag. W przypadku tego projektu ustawy, który był tworzony, moim zdaniem, po konsultacjach z kierownikami urzędu cywilnego, trochę na kolanie i trochę zbyt szybko, chyba pod wpływem nacisków i z uwagi na jakieś dotacje, wkradło się bardzo dużo nieścisłości, niejasności. Mam masę wątpliwości, czy nawet po uwzględnieniu poprawki pana posła odnośnie do wdrożenia systemu elektronicznego z możliwością tworzenia aplikacji w tych dotychczasowych systemach elektronicznych nie jest to za krótki okres. Poza tym pan poseł reprezentujący chyba Prawo i Sprawiedliwość - i w tym przypadku chyba nie będziemy koalicją...

    (Poseł Jarosław Zieliński: Jakie ˝chyba˝?)

    ...tak nazwaną umownie - mówił, że jest ta forma papierowa i elektroniczna, a jednocześnie doświadczenia światowe pokazują, że czasami te systemy elektroniczne zawodzą, a więc czy nie powinna być równolegle utrzymana forma papierowa. Urzędnicy, kierownicy urzędów stanu cywilnego zgłaszali cały szereg poprawek i w czasie prac nad tym projektem do tych poprawek się w zasadzie nie ustosunkowano. Pan wspomniał tutaj, że dopiero w pracach podkomisji niektóre z nich uwzględniono. Natomiast któryś z panów mówił o tym protokole. W tej chwili są to 2 strony, a ma być chyba do 8 stron przy uznaniu ojcostwa, czyli tu się rozbudowuje biurokrację zamiast ją zmniejszać. Taka sytuacja ma miejsce chyba przy urodzeniu i przy uznaniu ojcostwa.

    W zasadzie panowie z prawej strony, którzy się tu wypowiadali, zawarli w swoich wypowiedziach tyle wątpliwości, do których jako osoba, która niegdyś obok urzędów pracowała, muszę się przychylić. Rzeczywiście to są wątpliwości, które nie zostały rozwiane. Chodzi o ustawę w tym kształcie, nawet przy tych poprawkach, które wniesiono. Czy ten okres pół roku nie jest za krótki, panie pośle? Uważam, że on powinien być nieco dłuższy, dlatego że baza centralna będzie pusta i dopiero musi być to wprowadzone. Chodzi o utrzymanie również formy papierowej tej bazy danych.

    Bez wątpienia niesamowicie ważną sprawą jest wprowadzenie do tej ustawy sprostowań dokonywanych przez kierownika urzędu stanu cywilnego, a nie w sądzie. To ułatwi na pewno to zadanie, bo błędy typu literówki się zdarzają, a później jest wszczynanie procesów, co może niejednokrotnie skomplikować całe życie człowiekowi, bo wystarczy jakaś drobna literówka i ktoś jest w zasadzie z rodziny wypisany. Tak że to jest niesamowicie dobry pomysł.

    Ale mamy tutaj tyle wątpliwości, że niestety nie poprzemy tego projektu ustawy, wstrzymamy się od głosu. Dziękuję bardzo.