1 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o podatku od wydobycia niektórych kopalin (druki nr 144 i 190).

Poseł Piotr Szeliga:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! KGHM Polska Miedź to nasze dobro narodowe i o takie dobro należy dbać. Poseł sprawozdawca mówił, że Chile, Botswana, Indonezja mają wyższe stawki podatkowe. Jednak musimy uwzględnić to, że w tych krajach wydobycie jest dużo tańsze, nie przestrzega się tam żadnych norm ekologicznych. W Polsce te koszty są wyższe. Przyjęte przez rząd zapisy dotyczące podatku od wydobycia miedzi i srebra będą po jego wdrożeniu skutkować między innymi spadkiem inwestycji oraz zahamowaniem poszukiwań nowych złóż przez KGHM Polska Miedź. Poszukiwania nowych złóż są czasochłonne i bardzo kosztowne. KGHM ma bardzo wysokie potrzeby inwestycyjne, między innymi w związku z akwizycjami innych spółek za granicą. Przecież umocniłoby to pozycję polskiego koncernu na rynkach światowych, byłyby wyższe przychody do budżetu państwa. Po wejściu w życie tej ustawy KGHM będzie musiał zweryfikować swoje długoletnie plany inwestycyjne.

    W formule przyjętej do wyliczania wysokości podatku uwzględniono ceny surowców na rynkach światowych, kurs dolara amerykańskiego i wolumen wydobycia. Mam pytanie: Dlaczego w tej formule nie zostały zawarte koszty wytworzenia oraz przerobu? Kopalnie posiadające przecież takie słabsze, gorsze złoża staną się nierentowne, wzrosną także koszty firm z tytułu zabezpieczenia się przed ryzykiem kursowym, dojdzie na pewno do zwolnień pracowników.

    Kolejne pytanie: Czy nie możemy wprowadzić poprawek uwzględniających zróżnicowanie produkcji wynikające z różnej charakterystyki złóż, kosztu wytworzenia i przerobu koncentratu miedziowego, a także czy nie możemy uznać podatku za koszt uzyskania przychodu?