4 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych i ustawy o sporcie (druk nr 80).

Poseł Marek Rząsa:

    Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Na początek przedstawię opinię, która nie jest moją opinią, ale chciałbym na nią zwrócić uwagę. Otóż Justynie Kowalczyk, Adamowi Małyszowi i Robertowi Kubicy, polskim siatkarzom i wielu wybitnym polskim sportowcom, którzy nie mieli na strojach sportowych orzełka, nie przeszkadzało to w wybitnych osiągnięciach sportowych, ale oni wyprzedzili już myśl pana prezydenta i zawsze pamiętali o tym, żeby mieć barwy narodowe na swoim stroju. Ponadto jest dla mnie, uczciwie powiem, niepojęte, że prezydent Najjaśniejszej Rzeczypospolitej musi zmieniać, mogłoby się wydawać, dobrą ustawę tylko dlatego, że w skompromitowanym związku sportowym komuś zabrakło wyobraźni i taką kontrowersyjną i idiotyczną wręcz decyzję w sprawie orzełka podjął. Biorąc pod uwagę to, co się działo z orzełkiem, mam propozycję dla wnioskodawcy, by zamienić wyraz ˝stroju˝ na ten sam wyraz w liczbie mnogiej (Oklaski) ˝strojach˝. Dlaczego? (Dzwonek) Otóż polska reprezentacja na dresach i na kurtkach miała orzełka, nie miała go tylko i wyłącznie na koszulkach sportowych, w których grała. Chciałbym, żeby nie znalazł się znowu w Polskim Związku Piłki Nożnej albo w innym związku jakiś macher, który ubierze piłkarzy w kurtki, dresy z orzełkami, natomiast na koszulce nie będzie orzełka, bo uzna, że wyraz strój w liczbie pojedynczej oznacza strój reprezentacyjny, o czym mówił pan z Ruchu Palikota, czyli wyłącznie dres reprezentacyjny. Dziękuję.