14 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia, wydawania świadectw oraz pełnienia wacht dla załóg statków rybackich, sporządzonej w Londynie dnia 7 lipca 1995 r. (druki nr 2935 i 3180).

Poseł Kazimierz Smoliński:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia, wydawania świadectw oraz pełnienia wacht dla załóg statków rybackich, sporządzonej w Londynie dnia 7 lipca 1995 r. (druk sejmowy nr 2935).

    Myślę, że rzadko debatujemy nad konwencjami, które po 20 latach od uchwalenia mają wejść w życie, ale tak się zdarzyło. Konwencja z 7 lipca 1995 r. sporządzona w Londynie, zwana dalej konwencją STCW-F, weszła w życie 29 września 2012 r. Patrząc na stanowisko rządu, można zapytać, dlaczego nie byliśmy jednymi z pierwszych, którzy tę konwencję ratyfikowali, skoro uznajemy, że jest ona tak korzystna i tak potrzebna naszym rybakom. Ona określa wymagania minimalne, których państwa zobowiązane są przestrzegać, które mogą podwyższać zgodnie z własną polityką szkolenia kadr morskich. I trzeba to przyznać, co stwierdzam po konsultacjach z organizacjami skupiającymi rybaków, że niestety przepisy wykonawcze do tej konwencji, które już obowiązują, wprowadzają czasami wyższe wymagania, więc jak gdyby w ramach naszej polityki szkoleniowej dotyczącej kadr morskich tutaj postawiono wyższe wymagania, co niestety powoduje, że wielu rybaków musi bardzo długo czekać na możliwość uzyskania uprawnień, ponieważ firmy, które tym się zajmują, nie chcą szkolić jednego, dwóch czy pięciu rybaków, czekają na 15, 20. No, ale stan jest taki, jaki jest.

    Natomiast mamy wątpliwości jako klub co do samej kwestii ratyfikacji konwencji. Nie zgadzamy się tutaj ze stanowiskiem rządu, który uważa, że należy tę konwencję ratyfikować w drodze uzyskania zgody Sejmu na ratyfikację w formie ustawy. Co prawda w opinii prawnej, w samym uzasadnieniu ustawy stwierdza się, że jest to wymóg, ponieważ ratyfikacja konwencji wymaga zgody wyrażonej w formie ustawy, jako że w ustawie o bezpieczeństwie morskim te sprawy są uregulowane, ale naszym zdaniem tak nie jest. Zarówno w rozdziale 4, jak i rozdziale 3 ustawy o bezpieczeństwie morskim mówi się o inspekcji statków i kwalifikacjach, natomiast nie mówi się o szkoleniu i wydawaniu świadectw. Stoimy na stanowisku, że nie ma potrzeby ratyfikacji tej konwencji, tym bardziej że w samej ustawie o bezpieczeństwie morskim nazwy (Dzwonek) tej konwencji nie uwzględniono, mimo że ustawa jest z 2011 r., a konwencja jest z 1995 r. Dlatego nasz klub wstrzyma się od głosu w tej sprawie. Dziękuję. (Oklaski)