6 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druki nr 2847 i 2917).

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany, które jako komisja kodyfikacyjna przyjęliśmy jednogłośnie, są niezbędne do zagwarantowania możliwości realizacji przez polskie sądy obowiązków wynikających z rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej. Właściwie moi przedmówcy omówili już wszystko bądź prawie wszystko, ale chciałabym tylko zaznaczyć, podkreślić kwestię, która już się pojawiała.

    Podczas procedowania pojawiły się wątpliwości co do zakresu ochrony dłużnika w postępowaniu przewidzianym w ustawie. Jak rozumiem, spowodowane jest to troską o polskich obywateli. Otóż zakres tej ochrony, co jest bardzo ważne, jest taki, jaki był przewidziany w dotychczasowych unormowaniach, czyli że będzie możliwe uruchomienie procedury odmowy uznania bądź wykonania orzeczeń i innych tytułów objętych rozporządzeniami, tyle że przesunięciu ulegnie moment, w którym dłużnik będzie mógł kwestionować podstawę do wykonania określonego tytułu egzekucyjnego w kraju. Dalej będzie się tym zajmował w pierwszej instancji sąd okręgowy, który dziś jest właściwy rzeczowo do rozstrzygania spraw z zakresu uznawania lub stwierdzania wykonalności zagranicznego orzeczenia. Odejście od tradycyjnego systemu, czyli pominięcie potrzeby uzyskania klauzuli wykonalności, spowoduje późniejsze, czyli na etapie postępowania egzekucyjnego, uruchomienie ochrony dłużnika. To jest właśnie ta różnica. Oczywiście najważniejsze jest to, co wielokrotnie już tu podkreślano, jakie będą skutki przyjętych rozwiązań, czy przyniosą one niższe koszty postępowania oraz szybszą wykonalność orzeczeń. Oby optymizm z tym związany był w pełni uzasadniony i oby tak się stało.

    Tak jak moi przedmówcy mogę zadeklarować, że Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem procedowanej ustawy, bo nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości, że ten akt prawny jest bardzo potrzebny, co było zresztą podkreślane przez wszystkich moich przedmówców. Obyśmy zawsze jednogłośnie dochodzili do takiego ostatecznego rozwiązania. Dziękuję bardzo. (Oklaski)