5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka (druki nr 2653 i 2778).

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie będę oryginalna, jeśli przypomnę, że Komisja Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka jednogłośnie przyjęły projekt ustawy o ochronie i pomocy dla pokrzywdzonego i świadka, bo jak sądzę, wszyscy mamy świadomość konieczności wzmocnienia tej ochrony w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia wymienionych osób. W ustawie zawarte są normy podwyższające standard bezpieczeństwa i oby stało się tak, że policja, tak jak deklaruje, iż jest przygotowana - dziękuję, pan minister kiwa głową, że tak, bardzo się cieszę - będzie organizacyjnie przygotowana do wypełniania zadań w zakresie ochrony i pomocy psychologicznej.

    Zgadzam się z opinią, że świadek stanowi najważniejsze źródło dowodowe i trzeba o niego dbać. Wiele osób podkreśla, że nie chodzi tylko o poczucie bezpieczeństwa i nie tylko w czasie składania zeznań czy też przed wejściem do sali bądź po opuszczeniu sali. Zmiana przepisów - oby tak się stało i oby było to zauważalne - może wpłynąć na jakość zeznań. Znane są częste przypadki, gdy przestraszony świadek stwierdza, że na przykład nie rozpoznaje oskarżonych, nawet nie patrząc w ich stronę. Można powiedzieć tylko tyle: Bezpieczny świadek powie więcej.

    Wysoka Izbo! Jak już o tym mówiono, nowe rozwiązania zostały doprecyzowane w sposób dopasowujący je do systematyki przepisów odnoszących się na przykład do świadczeń zdrowotnych czy zasad przyznawania pomocy ofiarom przestępstw czy świadkom. Przewiduje się bowiem nie tylko ochronę na czas czynności procesowych, ochronę osobistą, ale także pomoc odnoszącą się do zmiany miejsca pobytu, łącznie ze wsparciem finansowym przewidzianym na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Co do tej ostatniej kwestii, jak stwierdził pan minister Jerzy Kozdroń, przyjęte rozwiązanie dotyczące określenia pomocy finansowej kwotowo, a nie poprzez procentową waloryzację wynikło - dosłownie tak było powiedziane - z usilnych próśb Ministerstwa Finansów, które uznaje ten sposób wyliczenia za tańszy, mniej obciążający budżet.

    Moim zdaniem, naszym zdaniem, zdaniem mojego klubu, na pewno kwestie wydatków trzeba monitorować również w zakresie liczby zaangażowanych w realizację zadań policjantów. Będziemy bardzo zainteresowani tym, aby po roku obowiązywania ustawy dokonać oceny jej efektywności, pamiętając oczywiście o danych Ministerstwa Sprawiedliwości - pan poseł już o tym mówił, ale nie wiem, kto z nas się pomylił, bo według danych w ostatniej dekadzie, a nie w roku, więc nie wiem, kto z nas się pomylił, ale chyba jednak w dekadzie, pan poseł przyznaje się, że tak, zatem wyszło na moje - wskazujących, że w ostatniej dekadzie, czyli w ostatnich 10 latach, odnotowano 7300 skazań za użycie przemocy lub groźby wobec świadka, biegłego bądź innego uczestnika postępowania. Tylko ta liczba już nam pokazuje, jak szeroki jest krąg osób zagrożonych i jak dobrze się stało, że projekt nie tylko z powodu implementacji dwóch dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady znalazł się w polu zainteresowania parlamentu.

    Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)