15 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych, sporządzonego w Strasburgu w dniu 28 stycznia 2003 r. (druki nr 2607 i 2702).

Poseł Iwona Ewa Arent:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości dotyczącego penalizacji czynów o charakterze rasistowskim lub ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych, sporządzonego w Strasburgu w dniu 28 stycznia 2003 r. (druki nr 2607 i 2702).

    Projekt dotyczy uzupełnienia w stosunkach pomiędzy stronami postanowień konwencji w zakresie penalizacji aktów o charakterze rasistowskim i ksenofobicznym popełnionych przy użyciu systemów komputerowych. Konwencja Rady Europy o cyberprzestępczości została podpisana przez Polskę 23 listopada 2001 r. Konwencja ta nie została jeszcze ratyfikowana, o tym mówiliśmy w poprzednim punkcie obrad. Sama konwencja jest aktem międzynarodowego prawa karnego, który daje instrumenty wielu państwom w dziedzinie ścigania cyberprzestępstw. Protokół dodatkowy do konwencji dotyczy szczególnych czynów o charakterze rasistowskim i ksenofobicznym, które za sprawą nowych technologii informatycznych i wzrostu liczby osób korzystających z Internetu, w ogóle z cyberprzestrzeni, mogą być dokonywane także anonimowo. Polskie przepisy dostosowane zostały do protokołu dodatkowego i Polska już wcześniej wdrożyła decyzję Rady z 28 listopada 2008 r. w sprawie zwalczania przejawów rasizmu i ksenofobii. Do zwalczania tego typu przestępstw pojawiających się w sieci czy za pomocą innych urządzeń teleinformatycznych potrzebna jest współpraca międzynarodowa, tak aby działania te były bardziej skuteczne. W ramach takiej współpracy międzynarodowej należy zapobiegać tym przestępstwom, ścigać i karać ich sprawców.

    Polska zgłosiła także zasadne zastrzeżenia do protokołu. Szczególnie ważne jest powiązanie czynu z art. 6 ust. 1 protokołu dodatkowego, czyli zaprzeczenia zbrodniom z zamiarem wywołania nienawiści, dyskryminacji lub aktów przemocy wobec jednostki lub grupy, z czynami z art. 256 Kodeksu karnego.

    Reasumując, wdrożenie protokołu dodatkowego będzie wzmacniało działania w walce z przestępstwami o charakterze rasistowskim i ksenofobicznym zarówno poprzez penalizację czynów, jak i współpracę międzynarodową. Dziękuję. (Oklaski)