4 punkt porządku dziennego:

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Krótko odniosę się do projektu, który przewiduje zmiany w ustawie Prawo o ustroju sądów wojskowych wynikające z konieczności określenia realizowanego przez ministra sprawiedliwości zwierzchniego nadzoru nad sądami wojskowymi w zakresie ich organizacji i działalności administracyjnej, co stało się niezbędne po likwidacji, na poziomie ustawy, Departamentu Sądów Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości.

    Nie będę już też odnosić się do tych informacji i zamierzeń, które zostały wcześniej przekazane przez pana ministra, natomiast chciałabym tylko powiedzieć, że przeprowadziłam małe, własne konsultacje, z których wynika, że sędziowie sądów wojskowych - byłam tego bardzo ciekawa, a miałam możliwość usłyszenia tych ocen, od opinii organu samorządu sędziowskiego, jakim jest Zgromadzenie Sędziów Sądów Wojskowych poczynając, na ewentualnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa kończąc - generalnie akceptują konieczność zmian i ich kierunek zaproponowany w projekcie, np. co do trybu powołania na funkcję prezesa sądu wojskowego z uwzględnieniem wszystkich jego elementów.

    Natomiast wszystkie pytane osoby zauważyły zapis zaproponowany w art. 15 § 8 Prawa o ustroju sądów wojskowych, który wymaga - wtrącę, że są to oczywiście opinie sędziów, więc rozumiem, że oni mogą mieć uwagi do tych przepisów, które wprost o nich mówią, niemniej jednak myślę, że to jest ważna uwaga, wracam zatem - pięcioletniego okresu do zatarcia uwagi zwróconej sędziemu z powodu uchybień. Zdaniem rozmówców ten okres jest zbyt długi - przypomnę, że chodzi o 5 lat - i nie powinien przekraczać 2 lat, ponieważ powoduje dolegliwe skutki dla sędziego, który w tym czasie nie może awansować.

    Zdaniem pytanych przeze mnie sędziów niejasny jest też zapis w art. 41 § 1a, który zezwala ministrowi na żądanie akt spraw sądowych prowadzonych przez sędziego przed żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych przez rzecznika dyscyplinarnego wobec sędziego. Według moich rozmówców, jeśli zapis dotyczy spraw będących w toku, wydaje się to nie do zaakceptowania.

    To są takie krótkie uwagi, zresztą myślę, że jeszcze mogą pojawić się kolejne, ale sądzę, że państwo to akceptują, dobrze, że tak się dzieje, że takie uwagi się pojawiają, bo te wątpliwości po prostu zostaną przeanalizowane w toku prac w komisji, za czym Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej w pełni się opowiada. Sądzę, że wszystkie wątpliwości zostaną rozwiane i regulacje będą takie, żeby wszystkich usatysfakcjonować. Dziękuję bardzo.