11 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (druk nr 2654).

Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koleżanka moja, pani posłanka...

    (Poseł Marzena Machałek: Oj, Boże, Boże.)

    Właśnie: oj, Boże, Boże.

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie ja, pani poseł.)

    Proszę?

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie ja.)

    Ale ja nie powiedziałam o pani poseł, tylko o mojej koleżance, pani poseł Marzenie. Siedzi przed panią, to o niej właśnie mówiłam.

    Wysoka Izbo! Przyznam, że jestem szczerą zwolenniczką aktywności obywatelskiej, stąd z pewną ufnością odniosłam się do działań Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej ˝Stop pedofilii˝. Jakież jednak było moje zdziwienie, gdy okazało się, że zgodnie z zaproponowanymi zmianami w Kodeksie karnym edukacja seksualna w szkole może zostać zakazana z powodu uznania jej za formę pedofilii. Inicjatorzy zebrali 250 tys. podpisów pod projektem, co samo w sobie jest oczywiście liczbą imponującą, nie wiem tylko, zresztą była już o tym mowa, czy wszystkie osoby, które się pod nim podpisały, były świadome tego, pod czym się podpisują. Zresztą jeden ze znajomych powiedział mi, że nie udostępniono mu projektu, kiedy o ten projekt poprosił. Ale to już jest zdarzenie drugorzędne, przeszłe. Dziś projekt jest w Sejmie i musimy się do niego odnieść.

    Najbardziej rzuca się w oczy to, co też mocno podkreślił prokurator generalny, że autorzy za pomocą instrumentów prawa karnego mają zamiar rozstrzygać problemy dla wielu po prostu światopoglądowe, dla innych moralne, edukacyjne, a - co jest szczególnie rażące - autorzy pomijają fakt, że prawo karne, bo cały czas musimy pamiętać, że my mówimy o prawie karnym, ma charakter posiłkowy, a instrumenty penalne, które są w tym prawie stosowane, mają właśnie absolutnie ostateczny charakter.

    Przyznam szczerze, że ja i moi koledzy z klubu nie jesteśmy zwolennikami takiego prowadzenia dyskusji, tego, żebyśmy mówiąc o tak ważnych problemach, związanych z edukacją młodzieży, ze zdrowiem młodzieży, ze szczęściem, z rodziną, z tym wszystkim, co jest podstawą naszego życia i naszej ojczyzny, załatwiali te sprawy poprzez przepisy Kodeksu karnego. Czy to jest właściwa droga? Wysoka Izbo, ja tego absolutnie nie akceptuję. To nie jest właściwa droga, nie jest właściwe rozwiązywanie tych wszystkich problemów w ten sposób, że wsadzimy kogoś na 2 lata do kryminału. To naprawdę nie jest mądry pomysł.

    Odnosząc się do samego Kodeksu karnego, trzeba podkreślić, bo to jest ważne - tu odnoszę się już do konkretnych rozwiązań, które pan przedstawił - że pojęcie ˝zachowania seksualne˝, które pojawiło się w proponowanym §2, w ogóle nie występuje w innych przepisach rozdziału opisującego przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności. Stąd zgodzić się należy z opinią, że zrodzi się trudność w ustaleniu zakresu znaczeniowego tego określenia. Przypomnę, że chodzi o określenie ˝zachowania seksualne˝ wobec pojęć, które są zawarte w wymienionym rozdziale, takich jak ˝obcowanie płciowe˝ czy ˝czynności seksualne˝.

    Wysoka Izbo, ja oczywiście rozumiem, że obywatele naszego kraju mają prawo protestować - sama się pod tym podpisuję - wtedy gdy są niezadowoleni z działań prowadzonych przez państwo, ale sądzę, że stwierdzenie, jakie pojawiło się w uzasadnieniu projektu, że celem ustawy jest wprowadzenie klarownych kryteriów... Tylko czego? (Dzwonek) To nie powinno się odnosić do Kodeksu karnego, o czym już wcześniej mówiłam. Myślę, że słowa te, te słowa o klarownych kryteriach powinny być kierowane do resortu edukacji, do resortu zdrowia, bo to są instytucje, które odpowiadają za edukację seksualną dzieci i młodzieży. Co do tego, że jest ona potrzebna, nie mam wątpliwości. Oczywiście mądrze prowadzona, odpowiednio do wieku młodych ludzi, o których dziś rozmawiamy.

    Była już o tym mowa, ale ja też do tego wrócę. Dziś na posiedzeniu...

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas.)

    Jeszcze mogę mówić, bo mi nikt nie przerywał, pani posłanko.

    Dziś na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o ratyfikacji konwencji Rady Europy. Zresztą pani poseł już o tym mówiła. Wysoka Izbo, komisja jednogłośnie zagłosowała za tym, żebyśmy przyjęli...

    (Poseł Marzena Dorota Wróbel: ...są równi i równiejsi.)

    Wszyscy zagłosowali.

    Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

    Pani poseł, bardzo proszę już kończyć.

    Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Już kończę.

    (Głos z sali: Ponad minutę...)

    Co trzeba podkreślić, konwencja ta w 100% w zakresie rozwiązań w prawie karnym została już implementowana do naszego prawa.

    Wicemarszałek Jerzy Wenderlich:

    Dziękuję bardzo.

    Poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska:

    Zatem uważamy, że ta ochrona karna, powtarzam, ta ochrona karna jest absolutnie wystarczająca. W związku z tym nie pozostaje nam nic innego, jak przyłączyć się do wniosku o odrzucenie projektu, co w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklaruję. (Oklaski)