1, 2, 3 i 4 punkt porządku dziennego:

  1. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (druk nr 1172).
  2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (druk nr 1175).
  3. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1311).
  4. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1310).

Poseł Piotr Walkowski:

    Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! 14 maja roku Pańskiego 2013 przystąpiliśmy do debaty nad czterema projektami, które, można powiedzieć jednym zdaniem, prowadzą do polepszenia bytu polskich rodzin, dają nadzieję, dają możliwości, dają zachętę - chodzi o to, ażeby troszeczkę zastraszający proces demograficzny, który w ostatnich kilkunastu latach w naszym kraju zachodzi, zatrzymał się, a nawet obrał zwrot przeciwny, czyli żebyśmy doczekali się tego, że przyrost naturalny zacznie wzrastać, będzie rodziło się coraz więcej dzieci, które są największym naszym bogactwem.

    Szanowni Państwo! Cieszy mnie to, że przedstawiciele klubów, którzy przedstawili swoje projekty ustawy o zmianie Kodeksu pracy, są zgodni co do głównych założeń, potwierdzają to również głosy poszczególnych przedstawicieli reprezentujących kluby w tym parlamencie. Myślę, że rzeczywiście taki skowronek w ubiegłym roku, jeszcze przed wystąpieniem premiera, tzw. drugim exposé, informacje, które docierały z gabinetu ministra Kamysza, ministra pracy i polityki społecznej, że przygotowuje mapę drogową w zakresie poprawy sytuacji polskich rodzin, były to przymiarki i dzisiaj podejmujemy próbę osiągnięcia następnego przystanku. Tym przystankiem mają być roczne urlopy macierzyńskie, które będą przysługiwały osobom, które rodzą dziecko po 31 grudnia 2012 r. Myślę, że będziemy zgodni co do tego, że kurs jest prawidłowy.

    Chciałbym podziękować, bo moja koleżanka, poprzedniczka, pani posłanka Zofia Popiołek mówiła o kwestiach dotyczących projektu ustawy tzw. tacierzyńskiej, który w ubiegłym roku na tej sali został przez nich zgłoszony, ale omawialiśmy kwestie urlopu tacierzyńskiego, bo przecież tutaj również w tej kadencji wprowadzaliśmy poprawki do ustawy o urlopie tacierzyńskim. Tutaj, jak wspomniał pan minister, chociażby na ostatnim posiedzeniu, przyjęta została ustawa o pomocy państwa w wychowaniu dzieci do lat trzech, czyli ustawa zwana popularnie żłobkową. Tutaj też, na tej sali, będziemy podejmowali decyzje w kwestiach dotyczących pomocy państwa w wychowaniu dzieci w wieku przedszkolnym. A więc są to poszczególne punkty, które zaczynają powoli tę mapę wypełniać. Wypełniać nie tylko zamysłami, nie tylko projektami, ale już konkretnymi czynami.

    Szanowni Państwo! Też nie byłbym sobą, gdybym troszeczkę uwagi... Uwagę może nie tyle mam do pana ministra tutaj obecnego, ponieważ dyskutowaliśmy wielokrotnie o chęciach rozwiązania problemu i możliwościach finansowych. Mimo że prace nad projektem trwały, trwały konsultacje, dość długo strona rządowa podtrzymywała informacje, że możliwości naszego budżetu zezwalają jedynie na wprowadzenie ustawy i objęcie tą ustawą rodziców dzieci urodzonych po 17 marca. Dość długo to trwało, spowodowało to niepokoje, o których występujący dzisiaj posłowie już mówili. To jest rzeczywiście niepotrzebne i myślę, że powinniśmy unikać tego typu sytuacji, ponieważ budzi to emocje, budzi to niepokój. Poza tym również my, jako ci, którzy decydują o kształcie naszego prawa, w pewnych momentach zostajemy postawieni w troszeczkę niezręcznej sytuacji. Ponieważ docierały do nas argumenty dotyczące możliwości, chcąc bronić przedłożonego projektu czy chcąc bronić zawartych w procedowanych projektach ustawy informacji, również przyłączyliśmy się do tego, żeby przekonywać szczególnie te matki, które rodziły w pierwszym kwartale. Powiem tak: Wychodzi na to, że jeśli chodzi o nasze chęci i naszą rolę, zostaliśmy postawieni w sytuacji, kiedy nagle okazało się, że również bez konsultacji premier tego rządu podjął decyzję, że jednak środki finansowe, po uzgodnieniu z ministrem finansów, są. To jest niepotrzebne. Jeżeli chcemy przyjmować rozwiązania, powinniśmy te rozwiązania przemyśleć i nie stwarzać takich sytuacji, nie doprowadzać do takich sytuacji, które niepokoją. To prowokuje również dalsze działania, bo od kilku tygodni znowu dostaję informacje mailowe, tym razem od rodziców czy od członków rodzin, do których to szczęście w postaci nowo narodzonego dziecka przyszło w czwartym kwartale ubiegłego roku. W tym momencie można by poruszyć tę kwestię: Dlaczego dzieci urodzone 31 grudnia nie będą miały tego szczęścia, że rodzice nie będą z nimi przez cały rok, tylko przez okres, który wynika z obecnie obowiązującego prawa? Dlatego też mam serdeczną prośbę do obecnych tu i tych nieobecnych parlamentarzystów, ażebyśmy oddziaływali i wpływali na osoby podejmujące decyzje, aby te decyzje były odpowiedzialne.

    Panie ministrze, mam do pana pytanie. Jako szefowi samorządu rolniczego brakuje mi tutaj jednej grupy rodziców, myślę o rodzicach prowadzących działalność rolniczą, którzy objęci są ubezpieczeniem społecznym w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Okazuje się, że jednak w tym kraju nie dla wszystkich prawo jest takie samo, dlatego też chciałbym uzyskać informację, żebym mógł odpowiadać rolnikom, członkom mojego samorządu: Dlaczego w tym momencie nie mogą cieszyć się swoim rodzicielstwem również przez 12 miesięcy, jak to jest przewidziane w ustawie dla innych grup zawodowych? Dziękuję bardzo. (Oklaski)