6 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (druk nr 670).

Poseł Bartosz Kownacki:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w przedmiocie debatowanego obecnie projektu. Odnosi się on bezpośrednio do obywatelskiego projektu ustawy złożonego w poprzedniej kadencji parlamentu, który jednakże przewidywał całkowity zakaz aborcji. Zarówno to, jak i fakt, że był debatowany bezpośrednio w przededniu kampanii wyborczej, przesądził o niepowodzeniu. Teraz, kiedy do najbliższych wyborów mamy blisko trzy lata, jest najlepszy czas, ażeby debatować nad tego rodzaju projektami, bo nie jest to jakiś tam projekt zmiany, nowelizacji prawa - to jest projekt, przy którym debatujemy o życiu ludzkim. I warto zwrócić uwagę, że dotyczy on tylko jednego ze spornych przypadków, a mianowicie przypadku tak zwanej aborcji eugenicznej.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podstawowym prawem dziecka, podstawowym prawem każdej istoty ludzkiej jest prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci, bez względu na to, czy urodzi się chora czy zdrowa, czy urodzi się w rodzinie ubogiej, czy w rodzinie bogatej, czy urodzi się Żydem, Niemcem, Romem, czy Polakiem. I każdy, komu nie jest obce spojrzenie na rzeczywistość z moralnego punktu widzenia, musi odpowiedzieć sobie na pytanie: Czy możemy kogokolwiek tego prawa pozbawiać? Czy fakt wady genetycznej, choroby cielesnej powoduje, że ktoś traci prawo do życia? Bo czym jest ten przepis, o którym dzisiaj debatujemy, jak nie zgodą na zabójstwo ze względu na stan zdrowia? Takie antyludzkie praktyki znali już starożytni. To Platon pisał, że temu, kto nie jest zdrowy, należy pozwolić umrzeć. Podobnie myśleli mieszkańcy starożytnej Sparty. Ale dopiero w wieku XX pogarda dla człowieka osiągnęła monstrualną postać, i nie chodzi mi tylko i wyłącznie o wspomniane wcześniej reżimy totalitarne. Warto bowiem pamiętać, że praktyki eugeniczne na masową skalę stosowano w Stanach Zjednoczonych czy też w Szwecji, gdzie powstał pierwszy na świecie Instytut Higieny Rasy, a gorącymi orędownikami tego rodzaju rozwiązań byli przedstawiciele tamtejszej lewicy. Również polskie elity intelektualne w wielu przypadkach opowiadały się za tego rodzaju rozwiązaniami.

    (Poseł Krystyna Pawłowicz: Holendrzy...)

    We wcześniejszej debacie mówiliśmy o Boyu-Żeleńskim. Może byli to także Lechoń, Tuwim, albo - mało kto o tym wie - powszechnie znany i ceniony wielki przyjaciel dzieci prof. Janusz Korczak? Otóż pan profesor mówił, że eugenika pozwoli wyplenić dziedziczenie przestępczości. Czy to znaczy, że ci wszyscy ludzie mieli rację?

    Bardzo często konserwatywną część społeczeństwa określamy mianem ciemnogrodu, ale jak widać, pomysły rodem z ciemnogrodu rodzą się w umysłach tych, którzy sami siebie określają jako postępową i otwartą część społeczeństwa. Bo czyż postawa, która wygodę matki przedkłada nad życie dziecka, nie jest postawą rodem z ciemnogrodu? Czy nie jest ciemnogrodem pogarda dla niepełnosprawnych? Czy nie jest ciemnogrodem prawo, które więcej ochrony przyznaje zwierzętom aniżeli istocie ludzkiej?

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Żyjemy w XXI w. Postęp w dziedzinie medycyny pozwala ratować 22-tygodniowe wcześniaki, a równocześnie mordujemy dzieci w 30. tygodniu ciąży tylko dlatego, że są chore. Być może są na tej sali zwolennicy poglądów utylitarnych prof. Singera, którzy uważają, że można zamordować dziecko również po narodzeniu, bo przecież jeszcze nic nie czuje. Otóż badania prenatalne mają służyć temu, aby wykryć chorobę, aby leczyć dziecko jeszcze w fazie płodowej i bezpośrednio po urodzeniu. Nie mogą być traktowane jako swoisty wyrok na tym dziecku, czy ma ono żyć, czy może umrzeć. Medycyna ma koncentrować się na tym, jak ratować ludzkie życie, jak czynić je bardziej znośnym, a nie na tym, jak mordować ludzi. (Oklaski)

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze jedna kwestia, bardzo często podnoszona przez lewicową awangardę. Otóż próbuje ona sprowadzić ten projekt do wojny ideologicznej. Nie trzeba być katolikiem, aby bronić prawa do życia. Nie trzeba być katolikiem, aby nie godzić się na podwójną moralność. Nie trzeba być katolikiem, aby bronić słabszych. W organizacjach pro-life na całym świecie są nie tylko chrześcijanie, ale także żydzi (Dzwonek), muzułmanie, agnostycy i ateiści. Nasz wielki rodak powiedział: Naród, który zabija własne dzieci, jest narodem bez przyszłości.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Członkowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mając te słowa głęboko w pamięci, opowiadają się za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo. (Oklaski)