1 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 542).

Poseł Krzysztof Kłosowski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 542).

    W ostatnich fazach procedowania znajduje się obecnie stanowiący tzw. trójpak energetyczny, szeroko konsultowany społecznie, powstały w Ministerstwie Gospodarki projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii. Projekt ten posiada charakter kompleksowy, albowiem ma na celu nie tylko implementację do krajowego porządku prawnego przepisów prawa europejskiego, lecz również rozwój energetyki rozproszonej i prosumenckiej, ograniczenie negatywnego wpływu energetyki na środowisko oraz zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego państwa.

    W takiej sytuacji wniesienie przez grupę posłów własnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw może budzić zaniepokojenie. Nie można bowiem wykluczyć spowolnienia, a nawet zakończenia dalszych prac nad projektem ustawy o odnawialnych źródłach energii w wyniku przyjęcia rozwiązań zaproponowanych przez wnioskodawców. Wnioskodawcy wykazali podejście minimalistyczne, wskazując jako cel przedłożonego Wysokiej Izbie projektu nowelizacji implementację przepisów dyrektyw instytucji Unii Europejskiej, w tym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 28/WE z 23 kwietnia 2009 r. w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych. Termin do dokonania transpozycji tejże dyrektywy upłynął już w grudniu 2010 r. Skupienie zaangażowania rządu na wdrożeniu nieopłacalnego i pozbawionego sensu ekonomicznego programu jądrowego w Polsce zamiast wykorzystania szansy skoku w rozwoju cywilizacyjnym poprzez postawienie na rozwój technologii odnawialnych zaowocowało na dzień dzisiejszy 19-miesięcznym opóźnieniem w dostosowaniu prawa polskiego do założeń i postanowień dyrektywy. Dopiero wszczęcie przez Komisję Europejską dwóch postępowań formalnych w sprawie braku notyfikacji transpozycji oraz nieprawidłowej transpozycji krajowych środków wykonawczych w odniesieniu do przedmiotowej dyrektywy znajdujących się obecnie na etapie postawienia zarzutów formalnych wraz z perspektywą nałożenia na Polskę sankcji finansowych za uchybienia zobowiązaniom wspólnotowym spowodowało wniesienie pod obrady Sejmu niniejszego projektu ustawy. Dla wnioskodawców jest to argument za koniecznością szybkiego uchwalenia ustawy w kształcie przez nich zaproponowanym oraz przyjęcia 14-dniowego vacatio legis. Jednakże dokonywanie jakichkolwiek czynności pod presją czasu bez podjęcia szeroko zakrojonych konsultacji i merytorycznych prac niejednokrotnie jest przyczyną niedoskonałości i niedociągnięć w podejmowanych działaniach.

    Błędów o tym charakterze nie ustrzegli się także posłowie wnioskodawcy we wskazanym projekcie ustawy. Przedmiotowy projekt nie tylko oddala w czasie powstanie energetyki prosumenckiej i rozproszonej, lecz, mając za zadanie implementację do polskiego porządku prawnego prawa wtórnego Unii Europejskiej, dokonuje tego jedynie w sposób minimalistyczny i powierzchowny. Projekt ten obciąża konsumentów dodatkowymi kosztami poprzez zachowanie szeroko krytykowanego modelu wsparcia dla odnawialnych źródeł energii bez rozwijania energetyki zielonej. Oprócz tego przedłożony projekt nowelizacji w kształcie przedstawionym Wysokiej Izbie zawiera przepisy niezgodne z prawem wspólnotowym. Stosownie do treści opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w sprawie zgodności z prawem unijnym przedłożonego projektu niezgodnych z prawem unijnym jest aż 6 zapisów projektowanych zmian. Nie uważam ich przytaczania w tym miejscu za celowe, zainteresowanych odsyłam do opinii BAS (str. 13) załączonej do druku sejmowego nr 542. Natomiast błędy o charakterze legislacyjnym wskazano na str. 12 tejże opinii.

    Największą bolączką przedstawionego projektu jest pozostawienie w dotychczasowym brzmieniu art. 7 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne. Przepis ten przewiduje, iż w razie braku technicznych i ekonomicznych warunków przyłączenia do sieci przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem lub dystrybucją paliw gazowych lub energii będzie miało możliwość odmowy zawarcia umowy o przyłączenie do sieci. Pozostawienie tego przepisu w takim kształcie stanowi pogwałcenie zapisu dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych: państwa członkowskie zapewniają priorytetowy lub gwarantowany dostęp do systemu sieciowego dla energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł.

    Ze względu na wagę poruszonej tematyki rozwiązania w zakresie odnawialnych źródeł energii powinny znaleźć się w odrębnej ustawie, a nie jedynie zostać wprowadzone do zapisów projektu ustawy Prawo energetyczne. Przedstawiony projekt nie wprowadza do polskiego prawa instrumentów pozwalających na rzeczywiste promowanie alternatywnych źródeł energii. (Dzwonek) U jego podłoża leży chęć zapobieżenia nałożeniu na Polskę sankcji finansowych.

    Kończę, panie marszałku.

    Z uwagi na to, że w przedstawionym projekcie jest wiele błędów i że jest on niedopracowany, w imieniu Klubu Poselskiego Ruch Palikota składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję, panie marszałku.