22 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (druki nr 1365 i 1367).

Poseł Tadeusz Woźniak:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska w sprawie poprawek Senatu do ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, zawartych w druku nr 1365, i sprawozdania Komisji Spraw Wewnętrznych, zawartego w druku 1367.

    Zanim jednak przejdę do meritum, pragnę stwierdzić, że ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej została wymuszona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że sprawy związane z użyciem i wykorzystaniem środków przymusu bezpośredniego i broni palnej muszą być uregulowane w ustawie, a nie w rozporządzeniu, które jest aktem niższego rzędu.

    Solidarna Polska nie sprzeciwiła się pracom nad uchwaleniem tej ustawy, troszcząc się o to, aby nie dopuścić do sytuacji, w której użycie czy wykorzystanie środków przymusu bezpośredniego i broni palnej nie miałoby w Polsce podstaw prawnych. Nie zmienia to faktu, że uważamy, iż ustawa w obecnym kształcie, nawet z poprawkami, nie jest szczytem możliwości prawotwórczych Wysokiej Izby. Niestety, nie ma czasu, aby dogłębnie analizować wszystkie mankamenty tego aktu, ale najważniejsze według nas wątpliwości budzi nadal podmiotowy i przedmiotowy zakres uprawnień do użycia środków przymusu bezpośredniego i broni palnej.

    Cztery poprawki Senatu, tj. 9., 10., 12. i 17., wykreślające słowo ˝podobnie˝, to znaczy niebezpiecznych ˝podobnie˝ do broni palnej, w sposób jednoznaczny zwiększają możliwość uznania różnych przedmiotów za przedmioty niebezpieczne. W przypadku przyjęcia tych poprawek funkcjonariusz będzie mógł uznać każdy przedmiot za przedmiot niebezpieczny i wydać rozkaz użycia środków przymusu bezpośredniego, a więc za taki przedmiot będzie można uznać np. szalik kibica sportowego, bo przecież szalikiem można kogoś udusić, za przedmioty niebezpieczne można będzie uznać np. flagi lub transparenty, które, użyte niezgodnie z przeznaczeniem, także mogą doprowadzić do uszczerbku na zdrowiu, a nawet spowodować śmierć. Jest to w naszej ocenie zbyt daleko posunięte uprawnienie, ograniczające swobodę wyrażania poglądów przez obywateli.

    Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Solidarna Polska zagłosuje za przyjęciem poprawek 1., 2., 3., 4., 7., 8., 11., 13., 14., 15., 16., i od 19. do 24. Co do poprawki 24. uważamy, że dobrze się stało, że Senat ją wprowadził, ale wprowadził w zakresie, według nas, niepotrzebnie ograniczonym do jednorazowego przedstawienia Sejmowi i Senatowi oceny funkcjonowania przedmiotowej ustawy, w szczególności w zakresie zasadności i skuteczności rozwiązań w niej przewidzianych. Uważamy, że takie sprawozdanie powinno być przedstawiane corocznie.

    Wysoka Izbo! Zagłosujemy przeciw poprawkom 5., 6., 9., 10., 12., 17. i 18. Apelujemy do pań i panów posłów, abyście państwo także zagłosowali przeciwko tym poprawkom, gdyż niosą one ze sobą poważne niebezpieczeństwo dla obywateli.

    Zapewniamy ponadto, że będziemy się uważnie przyglądać realizacji przedmiotowej ustawy i baczyć, aby prawa i wolności obywatelskie nie były nadmiernie ograniczane poprzez wykorzystywanie zapisów ustawowych do działań wymierzonych w obywateli nie ze względów bezpieczeństwa, ale z uwagi na głoszone przez nich treści ideologiczne czy polityczne niezgodne z wolą rządzących. Dziękuję bardzo. (Oklaski)