3 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o:
  - poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej,
  - rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o finansach publicznych
   (druki nr 2929, 3063, 3190 i 3347).

Poseł Bartłomiej Bodio:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o modernizacji i finansowaniu Sił Zbrojnych jako jedyny akt w polskim systemie prawnym uzależnia wielkość przekazywanych środków, w tym przypadku przeznaczanych na obronę, od wielkości budżetu państwa. Żadna inna gałąź polskiej gospodarki czy życia społecznego nie jest w ten sposób uprzywilejowana. W ostatnich latach, co słusznie zauważył mój przedmówca, ta zasada nie była realizowana. Nie chciałbym tutaj wnikać, z jakich powodów nie była realizowana, ale projekt, nad którym dzisiaj procedujemy, w bardzo istotny sposób ułatwi zrealizowanie zapisów i wykorzystanie wskazanej w budżecie kwoty.

    W pierwszej kolejności należy podkreślić, że dzięki dzisiejszej nowelizacji poziom finansowania wzrośnie z 1,95% do 2%. Są też inne bardzo ważne zmiany, jeżeli chodzi o lepszy sposób wykorzystywania środków. To, że te środki nie były wykorzystywane w poprzednich latach, wynikało przede wszystkim z dodatkowych zapisów, dodatkowych obwarowań, które właśnie dzisiaj zmieniamy. Jedna z takich zmian dotyczy cyklu planowania i programowania rozwoju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Cykl dwuletni zostanie zastąpiony czteroletnim okresem planistycznym. Chodzi także o harmonizację przepisów w tym zakresie z rozwiązaniami przyjętymi w NATO. Dzięki wydłużeniu okresów planistycznych i zharmonizowaniu wykorzystanie tych środków we wskazanych okresach będzie bardziej realne. Wprowadza się również regulację przewidującą wpływy za udzielone wsparcie obcym wojskom, które będą stanowić przychody Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. Będzie to mogło stanowić swego rodzaju dochody dla budżetu państwa i dla polskiej armii.

    Tak jak już wspomniałem, najważniejszą zmianą w tej ustawie jest wzrost finansowania z 1,95% do 2% PKB. Na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej rozmawialiśmy o tym, aby część z tych środków była wydatkowana we współpracy z polskimi przedsiębiorstwami.

    Obrona narodowa, bezpieczeństwo Polski to nie tylko wojsko czy armia, ale również nasz potencjał gospodarczy, polskie przedsiębiorstwa i polski przemysł zbrojeniowy, który jest podstawą zapisaną w strategii obronnej Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo ważne jest, aby sprzęt produkowany dla polskiej armii był produkowany na naszym terytorium. Będzie to umożliwiało szybkie dostawy, szybie naprawy, wymiany czy regeneracje na wypadek działań wojennych, a przecież to wszystko szykuje się na wypadek takich działań.

    Podczas głosowania, podczas procedowania w Komisji Obrony Narodowej złożyłem poprawkę zakładającą, że 78% wszystkich środków ma być wykorzystywane w polskim przemyśle. Pojawiła się obawa, że to może być zbyt dużo, że to może ograniczyć modernizację polskiej armii. W związku z tym wychodzę państwu naprzeciw i odpowiadam na obawy, wskazania pana ministra i innych członków Komisji Obrony Narodowej. Przypomnę, że poprawka przepadła tylko i wyłącznie jednym głosem. Mam nadzieję, że zmiana z 70% na 60%, którą w tej chwili panu marszałkowi składam, pozwoli na przekonanie tego jednego posła i uchwalenie tego zapisu. Mam nadzieję, że będzie to z korzyścią dla polskiej obronności, a przede wszystkim polskiej gospodarki.

    Nawiązując do kwestii zgodności z prawem europejskim, przypomnę, że było to złożone w formie projektu ustawy. Pisma, o których wspomniała pani przewodnicząca, były znane bardzo dokładnie Sejmowi i Komisji Obrony Narodowej. Pan marszałek skierował ten projekt do komisji kodyfikacyjnej, która jest jedynym możliwym i najwyższym gremium wskazanym, wyznaczonym do tego rodzaju opiniowania. Komisja kodyfikacyjna Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej uznała za odpowiednie dalsze procedowanie tego rodzaju zapisów. W związku z tym uważam, że podnoszenie kwestii niezgodności ich z prawem europejskim jest na tym etapie bezprzedmiotowe, bo to polski Sejm jest ostateczną, najważniejszą instancją, która stanowi prawo w naszym kraju, w Rzeczypospolitej Polskiej, a ostateczną decyzję, czy coś nadaje się do dalszego procedowania czy nie, podejmuje komisja kodyfikacyjna, która pozytywnie zaopiniowała ten projekt. W związku z tym składam poprawkę. (Dzwonek) Dziękuję bardzo.