16 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3135 i 3153).

Poseł Andrzej Adamczyk:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.

    Szanowni Państwo! W dwóch punktach Senat przyjął nasze propozycje i odniósł się do naszych wątpliwości zgłoszonych podczas debaty nad przedłożonym projektem ustawy. To przede wszystkim dzięki poprawce Senatu zostanie wyeliminowana z polskiej przestrzeni możliwość powstawania obiektów handlowych o nieograniczonej powierzchni bez pozwolenia na budowę, bez dokumentacji budowlanej, bo takie niebezpieczeństwo istniało. Jeszcze przed miesiącem toczyliśmy o to spór na tej sali. Posłowie koalicji PO-PSL udowadniali, że to jest niezbędna zmiana... (Poruszenie na sali)

    Tak, pani poseł, udowadnialiście to tutaj, staliście murem za tą propozycją. Mówiliście, że zgłaszanie do powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego faktu rozpoczęcia budowy jest absolutnie zbędne i niepotrzebne. Rozumiem, że pozycja hipokryty jest pozycją, która jest często stosowana przez rządzących, tak po prostu jest, natomiast rzecz dotyczy chociażby tych przydomowych oczyszczalni, oczek wodnych. Pragnę przypomnieć, że w ustawie dokładnie zapisane są parametry tych obiektów. Nie ma potrzeby, aby koncentrować się wyłącznie na tym, żeby były to obiekty budowane na tych działkach, na których zrealizowany jest dom mieszkalny. Równie dobrze mogą być zrealizowane na działkach sąsiednich. Komu przeszkadza, że oczko wodne o powierzchni kilku czy kilkunastu metrów kwadratowych powstaje na działce? To chyba niewiele w stosunku do tego, że pozwalacie zrealizować dzisiaj wielką inwestycję mieszkaniową, całe osiedle bez zapewnienia dostaw energii elektrycznej, wody, bez dostępu do drogi publicznej. Z jednej strony burzycie system prawa, który gwarantuje bezpieczeństwo nabywcom i budującym budynki mieszkalne, a z drugiej strony rozdzieracie państwo szaty nad dobrą propozycją, dobrą poprawką Senatu. Dzisiaj nie będziecie w stanie uzasadnić, dlaczego ganek ma być gankiem przydomowym. To jest historia wręcz nie z tej ziemi, bo ganek jest częścią obiektu, jakim jest budynek mieszkalny. Z jednej strony totalne bzdury, a z drugiej strony walka zupełnie niegodna sprawy. (Dzwonek)

    Reasumując, Senat nie wniósł zasadniczych poprawek, które by spowodowały, iż zmiany te staną się bardziej bezpieczne dla inwestorów, dla nabywców nowo realizowanych budynków mieszkalnych. Takie jest stanowisko naszego klubu. Dziękuję bardzo.