23 punkt porządku dziennego:

Przedstawiona przez Radę Ministrów informacja o stanie lasów oraz o realizacji ˝Krajowego programu zwiększania lesistości˝ w 2012 r. (druk nr 2056) wraz ze stanowiskiem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 2115).

Poseł Jan Szyszko:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze Generalny! Szanowni Panowie Leśnicy! Dzisiaj rozpatrujemy dokument: informacja o stanie lasów oraz realizacji ˝Krajowego programu zwiększania lesistości˝ w roku 2012.

    Poseł sprawozdawca omówił to szerzej, wyszedł poza plan generalny, w związku z tym ja też troszeczkę zmienię swoje wystąpienie. Od razu chcę powiedzieć, że realizacja ˝Krajowego programu zwiększania lesistości˝ jest po prostu zagrożona i że jest to wina obecnego układu rządzącego. Nie ma woli politycznej, aby przekazywać grunty Lasom Państwowym, jak również nie ma woli politycznej, aby zachęcić prywatne osoby do tego, żeby sadziły lasy. Jest to wina rządu.

    Druga sprawa. Rzeczywiście Lasy Państwowe są unikatowe jako organizacja. Pan poseł powiedział, o czym nie wspomniano w sprawozdaniu, o wyróżnieniu przez UNESCO polskich Lasów Państwowych. Nie wiem, dlaczego to jest przemilczane w środkach społecznego przekazu. Przecież to jest ogromny sukces. Myślę, że ten sukces dlatego jest przemilczany, że inaczej podchodzi się do polskich Lasów Państwowych i tej misji. Polskie Lasy Państwowe konsekwentnie realizują swoją misję od wielu lat, są świetnie wpisane w politykę ekologiczną państwa z 1991 r., a więc polityka leśna państwa, mimo trudności, przez Lasy Państwowe jest realizowana.

    Szanowni Państwo! Przechodząc do dokumentu, zwróciłem uwagę na jedną rzecz, a mianowicie na przygotowanie nowej strategii leśnej Unii Europejskiej. Szanowni państwo, rzeczywiście jest to dokument znamienny, natomiast przeraża mnie jedno, mianowicie to, że przecież do tej polityki trzeba było dawno być przygotowanym i chcę powiedzieć, że w latach 2005-2007 byliśmy świetnie przygotowani. Tutaj odbyło się nieformalne posiedzenie Rady Ministrów Unii Europejskiej w zakresie nowej strategii leśnej, gdzie mówiono: Lasy Państwowe i Natura 2000 szansą zrównoważonego rozwoju Europy. To tutaj podjęto rozmowy polityczne, żeby połączyć dwie konwencje - konwencję o ochronie bioróżnorodności i konwencję klimatyczną. Lasy powinny odgrywać tu rolę decydującą, a polskie Lasy Państwowe powinny być liderem. Jak się stało? Przyjęto pakiet klimatyczno-energetyczny, gdzie całkowicie wyeliminowano lasy z tego układu pochłaniania, a w strategii czytamy, że trzeba połączyć bioróżnorodność z efektem klimatycznym. Szanowni państwo, to żeśmy się spóźnili pięć, sześć lat i straciliśmy wszystko to, co było zrobione w układach ustawowych.

    Chcę przypomnieć również, że tutaj, na tej sali m.in. mówiono już po wyborach, że PiS chciał teoretycznie i obiecywał Lasom Państwowym pieniądze za pochłanianie. Kpiono z tego, a w tej chwili w strategii do tego się powraca, gdy kto inny już decyduje, a nie Polska.

    Przejdźmy teraz do następnej sprawy, a mianowicie Natury 2000. Szanowni państwo, cieszę się, że nareszcie Platforma Obywatelska dostrzegła, że to ten, który gospodarzy na danym terenie, powinien zarządzać obszarem Natura 2000. Ale jaki bój tu stoczyliśmy o to, żeby ten zapis wprowadzić? Już nie pamiętamy? Cieszę się, że zaczynamy naprawiać błędy, ale dzieje się to kilka lat później.

    Przejdźmy teraz do układów Natury 2000. Była ostatnio dyskusja po raporcie NIK-u. Chciałem spytać, w tym świetle tego, że w roku 2012 pozyskano prawie 5 mln m³ drewna zaatakowanego przez grzyby bądź owady, czy wliczono tutaj, panie ministrze, według inwentaryzacji rok 2012, ponad 1 mln m³ na terenie trzech nadleśnictw Białowieży, dynamika wzrostu posuszu jest 20-25-procentowa, w niektórych wydzieleniach na hektarze leży 600 m³ surowca. Czy to wynikało z planów ochrony obszarów Natury 2000, bo ten ptasi obszar wchodzi w skład Natury 2000? Czy to wynikało z operatów urządzeniowych lasów? Mówiąc delikatnie, kto zaplanował gradację kornika drukarza? Czy jest to indolencja, czy celowa działalność w kierunku destabilizacji polskich Lasów Państwowych?

    Przejdźmy jeszcze do następnego przykładu, związanego z Naturą 2000, gdyż nie uzyskałem odpowiedzi, czy stan się poprawia, czy pogarsza, bo jednak Lasy Państwowe...

    (Poseł Piotr Chmielowski: Pogarsza.)

    ...są przykładem bioróżnorodności, i to superbioróżnorodności, dla całego świata. Czy ten stan się poprawia, czy pogarsza? Zrewolucjonizowaliśmy go ustawą o ochronie przyrody, i nie tylko. W związku z tym, panie ministrze (Dzwonek), czy wycięcie 80 ha lasów pod Świdnikiem po to, żeby ratować susła, a suseł zginął jako gatunek naturowy, było zaplanowane? Czy to była myśl przewodnia, plany ochrony czy też indolencja i całkowity brak wiedzy?

    Chciałbym powiedzieć, panie ministrze, że doceniamy pracę leśników i za nią serdecznie dziękujemy. Bronią się, jak mogą. Będziemy głosowali za przyjęciem tego raportu odnośnie do lasów ze względu na hołd dla leśników, którzy pracują w lasach. Ale, panie ministrze, za to, co pan wyprawia, a nosił pan kiedyś mundur i nadleśniczego, i wiceministra, w tej chwili pan jest wiceministrem, i wicedyrektora generalnego Lasu Państwowych, powinien pan podać się do dymisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)