4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych (druki nr 1576 i 2150).

Poseł Andrzej Adamczyk:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Państwo! Jeden z przedmówców z trybuny sejmowej wygłosił takie oto zdanie, że proponowany projekt ustawy jest niekonstytucyjny. Trzeba właśnie tutaj odnieść się do wypowiedzi profesorów prawa konstytucyjnego, którzy mówią o tym wyraźnie. Cytuję pana Sławomira Patyrę: Projekt ustawy w zakresie, w jakim dokonuje się dereglamentacji zawodu urbanisty, jest niezgodny z art. 2, art. 17 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 konstytucji. Profesor Marek Chmaj: Projekt ustawy w zakresie, w jakim uchyla postanowienia regulujące zawód urbanisty i znosi samorząd zawodowy, jest niezgodny z konstytucją. Profesor Andrzej Bisztyga również stawia taką tezę.

    Mam pytanie do pana przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej. Panie przewodniczący, jeżeli wielokrotnie pan podkreślał, że wnioskodawca nie proponuje dereglamentacji, tylko deregulację, co oznaczałoby, że według pana przewodniczącego Szejnfelda, według strony rządowej zawód urbanisty dalej będzie funkcjonował w polskim obiegu prawnym, to proszę mi wskazać jakiekolwiek zapisy normatywne (Dzwonek), które odwoływałyby się do zawodu urbanisty po przyjęciu zmian proponowanych przez stronę rządową, po uchwaleniu tej ustawy deregulacyjnej.

    Wicemarszałek Eugeniusz Tomasz Grzeszczak:

    Panie pośle...

    Poseł Andrzej Adamczyk:

    Proszę wskazać zapisy ustawowe w polskim prawie, które będą odnosiły się do zawodu urbanisty.