Pani poseł Krystyna Pawłowicz. Proszę nie mówić do mnie: posłanka. Dziękuję.
Mam pytania do pana posła. Mianowicie walczycie państwo o parytety płci w biznesie, walczycie o parytety płci w polityce. Dlaczego nie stosujecie w tych waszych związkach parytetów płci? To jest pierwsze pytanie.
Drugie pytanie: Czy mógłby pan bardzo konkretnie wyjaśnić, co państwo rozumiecie przez wspólne pożycie? To jest moje drugie pytanie.
Chciałabym tutaj również powiedzieć... Czy nie uważacie państwo, że... Skoro twierdzicie, że religia, sprawy religii są sprawą prywatną, to dlaczego również sprawy emocji nie miałyby pozostać sprawą prywatną? Państwo ma pozostać neutralne. Czy nie uważacie państwo, że stosując tę logikę i tę interpretację, również wobec związków tego rodzaju, państwo powinno pozostać neutralne i nie powinno stosować żadnych swoich prerogatyw, nie powinno udzielać ani preferować, nie powinno instytucjonalizować? Państwo ma być neutralne. Bierzcie to na swoje sumienie. Dziękuję. (Oklaski)
Posiedzenie Sejmu RP nr 102 Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o związkach partnerskich Punkt 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o związkach partnerskich Punkt 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o związkach partnerskich Punkt 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o związkach partnerskich Punkt 21. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o umowie związku partnerskiego