22 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 1645).

Poseł Krzysztof Popiołek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię dotyczącą wniesionego przez Senat projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 1645).

    Projekt ustawy stanowi wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt P 36/10. Ustawodawca, nowelizując w dniu 16 listopada 2006 r. ustawę o podatku od spadków i darowizn oraz ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych, w art. 16 ust. 1 pkt 3 pominął osoby z III grupy podatkowej, które w myśl wcześniej obowiązującego przepisu sprawowały opiekę nad osobami jej wymagającymi i miały w myśl tego przepisu podpisaną umowę przed organem gminy, nie zostały one objęte ulgą podatkową po nabyciu mieszkania czy domu w drodze spadku. Luka prawna powstała z powodu zmiany wymagania co do sposobu podpisania umowy między osobą sprawującą opiekę a osobą wymagającą opieki. Nowa ustawa, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., aby skorzystać z ulgi, nakładała obowiązek poświadczenia podpisów notarialnie, a czas sprawowanej opieki nie powinien być krótszy niż dwa lata. Jeśli osoba, którą się opiekowano, zmarła przed upływem dwóch lat, pomimo że opieka trwała łącznie dłużej niż dwa lata, czyli na podstawie poprzedniej umowy podpisanej przed organem gminy i nowej umowy przed notariuszem, spadkobiorca nie mógł skorzystać z ulgi podatkowej.

    Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego naprawia ten błąd legislacyjny, a naszym, czyli Sejmu, obowiązkiem jest to wdrożyć poprzez przyjęcie stosownej ustawy. Przedłożony projekt zatem uzupełnia ustawę z dnia 16 listopada 2006 r. o przepisy przejściowe, które wtedy się w niej nie znalazły. Art. 2 proponowanej ustawy zakreśla termin wniesienia żądania wznowienia postępowania w tej sprawie pomimo wydania decyzji ostatecznej. W związku z tym, aby w ogóle było możliwe takie wznowienie postępowania w tych sprawach, o których dzisiaj rozmawiamy, musi zostać wyłączony przepis art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Ordynacji podatkowej.

    Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję. (Oklaski)