5 i 6 punkt porządku dziennego:

  5. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy z dnia 5 stycznia 2011 r. (druk nr 1146).
  6. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy (druk nr 1151).

Poseł Kazimierz Ziobro:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska w sprawie aktualnie procedowanych projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, druki nr 1146 i 1151.

    Uwaga. Jeżeli panie wniosły ten projekt ustawy, to dlaczego nie poprosiły również panów posłów o złożenie podpisów? Myślę, że chyba nie jakaś fobia antymęska to spowodowała.

    (Poseł Izabela Leszczyna: W Parlamentarnej Grupie Kobiet nie ma mężczyzn, jak sama nazwa wskazuje.)

    Nie można nie dostrzec następujących kwestii w obu tych projektach. Przedłożone projekty zmian zapisów art. 211, art. 425 i art. 457 obecnie obowiązującego Kodeksu wyborczego zakładają parytety, tj. dawanie przywilejów obywatelom ze względu na ich płeć.

    Płeć człowieka nie jest miernikiem jego przydatności do sprawowania funkcji publicznych. Płeć nie powinna w tej kwestii kogokolwiek dyskryminować ani awansować. Artykuł 33 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje równość praw wszystkim obywatelom, kobietom i mężczyznom. A więc nie rozumiemy intencji składania tego typu projektów. Z punktu widzenia zasady równości niedopuszczalne jest różnicowanie obywateli ze względu na kryterium: kobiety, mężczyźni. Ani przepisy prawa polskiego, ani kultura bycia Polaków w żadnym stopniu nie dyskryminują kobiet. Odwrotnie, nasi panowie darzą panie dużym szacunkiem i poważaniem.

    Jak nam wiadomo, korzystanie z prawa wyborczego jest przywilejem, a nie przymusem. Zgodnie z tymi priorytetami w przypadku, gdy panie lub panowie nie będą chcieli kandydować, to co, lista ma być niepełna? Aby kandydować, kandydatka czy kandydat musi mieć chęć uczestniczenia w życiu politycznym i dobrowolnie wyrazić zgodę na kandydowanie. Nie przewidujemy organizowania łapanek na ulicy. Każda szanująca się partia jest przecież otwarta na przyjmowanie w swoje szeregi dobrych i szanowanych obywateli, nie patrzy na płeć, kolor włosów itp., bowiem tworzenie sztucznych barier i różnicowanie nie sprzyja zasadom demokracji. Selekcja kandydatów, według innego ujęcia: osób kandydujących, winna opierać się na ich przydatności wynikającej na przykład z wykształcenia, doświadczenia życiowego, zawodowego, z aktywności w działaniach na rzecz dobra publicznego, posiadania autorytetu w środowisku zamieszkania, predyspozycji do publicznego przedstawiania i rozwiązywania problemów wyborców itp., a nie na tym, jakiej płci są kandydaci.

    Według przedstawionych projektów zmian zapisów w Kodeksie wyborczym zamiast swobodnej selekcji osób kandydujących będzie mieć miejsce dopasowywanie ich według sztucznie ustalonego klucza. W tej sytuacji na przykład dwie czy trzy lepsze kandydatki nie mogłyby być umieszczone kolejno na liście od numeru 1 do 3, gdyż prawo rzekomo działające w interesie kobiet zgodnie z tzw. suwakiem uniemożliwiałoby im to, co byłoby jaskrawym aktem dyskryminacji.

    Biorąc pod uwagę przytoczone argumenty, jak też inne fakty, czyli to, że przedkładane projekty zmian nie były poddane konsultacjom społecznym, nie są też objęte wiążącymi przepisami Unii Europejskiej, że posiadanie prawa wyborczego, czynnego, biernego, nie oznacza nadania komukolwiek specjalnych przywilejów, że szanujemy godność kobiet, ich umiejętności, również ich umiejętności walki o pozycję w życiu politycznym i społecznym, oraz ze względu na to, że je szanujemy, ich godność, po prostu uważamy, iż te projekty są chybione. One właśnie godzą w godność i predyspozycje kobiet. Kobiety nie potrzebują specjalnej ochrony. Kobiety korzystają z równych praw, tak jak mężczyźni, w związku z tym nie widzimy zasadności procedowania nad tymi dwoma projektami. Solidarna Polska wnosi o odrzucenie tych projektów w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)