14 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Gospodarki o uchwale Senatu w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (druki nr 1135 i 1144).

Poseł Krzysztof Popiołek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię o uchwale Senatu z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (druk nr 1135).

    Senat proponuje, aby w art. 6 w ust. 2 wykreślić zdanie drugie o treści: ˝Przez pisemne wezwanie do zapłaty rozumie się również wezwanie do zapłaty w formie elektronicznej˝. Wykreślone zdanie Senat proponuje zastąpić w taki sposób, że w tym samym artykule dodaje ust. 3, który pozwala uznać wezwanie dłużnika do zapłaty w formie elektronicznej, o ile strony przewidziały w umowie taką formę. W uzasadnieniu Senat informuje, że powyższą kwestię reguluje art. 78 § 2 Kodeksu cywilnego. I tutaj taka uwaga. O wiele prostszą poprawką byłoby do treści uchwalonej przez Sejm w art. 6 ust. 2 po wyrazach ˝w formie elektronicznej˝ dodanie wyrazów ˝opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym˝. Tymczasem Senat zawęził w swojej propozycji stosowanie tego przepisu tylko do transakcji handlowych poprzedzonych zawarciem umowy pomiędzy kontrahentami. Tymczasem większość obrotu gospodarczego odbywa się poprzez złożenie zamówienia różnymi metodami, z wykorzystaniem dostępnych metod komunikacji, począwszy od e-maila, faksu, kończąc na esemesie. Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za utrzymaniem treści ustawy uchwalonej przez Sejm i będzie głosować za odrzuceniem tej poprawki.

    2. poprawka Senatu jest konsekwencją zaproponowanej poprawki 1. Podtrzymując swoją negatywną opinię co do niej, logiczne jest, że również będziemy głosować za odrzuceniem 2. poprawki.

    Odnośnie do 3. poprawki nie wnosimy zastrzeżeń. Będziemy głosować za jej przyjęciem.

    Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwny przyjęciu 4. poprawki. Senat wysuwa hipotetyczne zastrzeżenia, że może wystąpić brak obiektywnego uzasadnienia zastosowania dłuższego, 60-dniowego, terminu zapłaty. Fakturę, termin zapłaty poprzedza czynność podpisania umowy. Jeżeli kontrahent w momencie podpisania umowy uznał argumentację zamawiającego, to, że zamówienie ma szczególne właściwości, które kwalifikują do zastosowania wydłużonego terminu płatności, to po wykonaniu usługi nie może kwestionować umowy, którą sam wcześniej podpisał. W związku z tym będziemy głosować za odrzuceniem tej poprawki.

    Nie wnosimy zastrzeżeń wobec poprawek 5. i 6. Opowiadamy się za ich przyjęciem. Dziękuję.