12 punkt porządku dziennego:

Poseł Krzysztof Popiołek:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk sejmowy nr 962).

    Projekt sprowadza się do zmian w obowiązującym obecnie art. 87 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i dotyczy w zasadzie dwóch spraw - skrócenia do 30 dni okresu, w którym urząd skarbowy ma obowiązek dokonać zwrotu podatnikowi różnicy pomiędzy podatkiem naliczonym a podatkiem należnym, oraz wyeliminowania możliwości przedłużenia tego terminu przez naczelnika urzędu skarbowego. Bardzo wysokie odsetki płacone przez państwo przedsiębiorcom za nieterminowe zwroty VAT-u świadczą o tym, że z procedury przedłużania terminu naczelnicy urzędów skarbowych korzystają bezzasadnie, nie ponosząc za to żadnej odpowiedzialności. Proponowana propozycja zmian w ustawie o podatku od towarów i usług jest na czasie. Wymaga to jednak od rządzących odwagi i pracowitości, ale tych cech im wyraźnie brakuje, stąd pewnie wniosek klubu Platformy Obywatelskiej o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. (Oklaski)

    Minister finansów Jan Vincent-Rostowski przez ostatnie pięć lat roztrwonił to, co z takim wyrzeczeniem zbudował rząd Jarosława Kaczyńskiego. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zdobył się na bardzo odważny krok i obniżył koszty pracy, jak również podatek dochodowy. Pieniądze z obniżonej składki rentowej pracowników trafiły na rynek. Z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że osoby pracujące, otrzymujące przeciętnie kilkadziesiąt złotych zwrotu z obniżonej składki rentowej na miesiąc nie zanosiły ich do banku, ale wydawały je w sklepach. W sumie dało to kilkanaście miliardów złotych, które napędziły popyt, to z kolei dawało miejsca pracy i napływ podatku VAT ze zwiększonej sprzedaży, a także podatku dochodowego od osób fizycznych czy od firm.

    Rząd Donalda Tuska przez swoje nieudolne rządy wyssał z rynku pieniądze przez dziesiątki kolejnych obciążeń. Nic więc dziwnego, że spadły wpływy z podatku VAT. To jednak nie jest jedyna przyczyna. Dlatego szybszy zwrot podatku VAT do firm daje szansę, że te środki zostaną zainwestowane i poprawią koniunkturę, co Polsce teraz jest bardzo potrzebne.

    Analizując przedłożony projekt, wziąłem do ręki druk ustawy o podatku od towarów i usług. Dzisiaj to jest opasły twór powstały z dziesiątek nowelizacji, często wychodzących spod ręki lobbystów czy przedstawicieli biznesu podatkowego. Na to nakładają się rządowe nowelizacje będące próbami jej uszczelnienia, do tego należy dołożyć ponad 130 tys. interpretacji rządowych, a na to jeszcze nakładające się orzeczenia sądów, które znowu oparte są na opinii jakichś biegłych, nie mówiąc o opublikowanych do niej rozporządzeniach. Przecież to jest twór, a nie ustawa o podatku VAT, powstały w warunkach patologii procesu tworzenia prawa, twór gigant pisany niezrozumiałym językiem, aby przeciętny podatnik niewiele z tego rozumiał. W takich warunkach tzw. interpretatorzy i biznes podatkowy świetnie się rozwijają. Nic więc dziwnego, że pieniądze jak wyciekały, tak wyciekają z budżetu państwa.

    Tymczasem minister finansów ogłasza z tej mównicy, że polski system interpretacji jest wspaniałym osiągnięciem i Europa może się uczyć. Tak, ma pan rację, Europa może się uczyć w Polsce, jak wyłudzać pieniądze z podatku VAT.

    Prawo i Sprawiedliwość przedłożyło kilka miesięcy temu projekt nowej ustawy VAT-owskiej, ustawy, która kładłaby kres wielu dzisiejszym patologiom, która zabezpieczałaby przed karuzelą sprzedaży tego symbolicznego złomu czy stali, ograniczałaby szarą strefę, pozwalałaby kontrolować status podmiotów nieposiadających siedziby w Polsce, ale w Polsce prowadzących swoją działalność. Wygląda jednak na to, że pan minister Rostowski nawet jej nie przeczytał, a już ją krytykował. Wygląda na to, że nie zależy mu na dochodach z podatku VAT.

    Dzisiaj straty budżetu państwa sięgają miliardów złotych. Tłumaczenie, że spadek wpływów z podatku VAT w 2012 r. o 12 mld zł w stosunku do 2011 r. jest spowodowany spadkiem obrotów w grudniu 2012 r., jest bardzo naiwne, raczej jest to skala nadużyć. W tym kontekście argumenty podniesione w opinii co do projektu przez prokuratora generalnego są ważkie. Rząd powinien wdrożyć rozwiązania, które podniosą sprawność kontrolną aparatu skarbowego, aby czynności sprawdzające nie trwały dłużej niż 30 dni.

    Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za skierowaniem projektu do prac w Komisji Finansów Publicznych i nie poprze wniosku klubu PO o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję. (Oklaski)