Strona którą oglądasz dotyczy poprzedniej kadencji sejmu. Aktualne informacje znajdziesz tutaj

10 punkt porządku dziennego:


Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (druki nr 170 i 338).


Poseł Jan Krzysztof Ardanowski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za wszystkie uwagi zgłoszone w imieniu klubów i pytania, które tutaj padły. Chcę jeszcze raz zacytować fragment rozporządzenia Rady nr 1576 z 1989 r. Polska może wymagać, aby do produkcji wódki na jej terytorium, etykietowanej jako Polish Vodka/Polska Wódka, stosowane były jedynie szczególne surowce pochodzące z Polski lub zgodnie z tradycyjnymi recepturami oraz w ramach polityki jakości prowadzonej przez Polskę.

    Przypomnę kolegom z Ruchu Palikota, że dyskusja na temat uwzględnienia kukurydzy była prowadzona na posiedzeniu komisji rolnictwa i jednomyślnie, również w głosowaniu, komisja podzieliła pogląd, że jeżeli chcemy mówić o tradycji, jeżeli chcemy mówić o tych produktach, które w sposób jednoznaczny kojarzą się z historią wytwarzania Polskiej Wódki, to o kukurydzy nie może być mowy. Przypomnę również, że definicja Polskiej Wódki jest definicją dobrowolną. To firma chce się poddać rygorom stosowania określonej receptury. W żaden sposób - zgodnie z prawodawstwem unijnym - nie zamyka to drogi do wykorzystywania innych surowców do produkcji wódek czy też stosowania na przykład do biopaliwa. Ale nie znajduję żadnego uzasadnienia, by kukurydzę (Zea mays) - zboże Majów, która dopiero od niedawna w Europie jest uprawiana na nasiona, głównie wykorzystywana na paszę, wcześniej była tylko rośliną kiszonkową, pomimo dużej wydajności, jeśli chodzi o produkcję spirytusu, dopuścić do produkcji Polskiej Wódki, która, jak wszyscy powtarzali, jest związana z określoną tradycją. Jeżeli dopuścilibyśmy ją, to trzeba byłoby zadać sobie pytanie: A może melasa buraczana, bo to jeszcze tańsza produkcja, może robić to bezpośrednio z syropu cukrowego produkowanego z buraków, a może - jak dopuszcza europejska definicja wódki - produkować wódkę z marchwi, uprawianej przecież w Polsce? Doprowadzilibyśmy do absurdu. Dlatego komisja jednogłośnie przyjęła rozszerzenie tylko i wyłącznie o pszenżyto.

    Zgłoszenie poprawki wydłuża proces legislacyjny. Komisja rolnictwa będzie musiała po raz kolejny nad tym tematem głosować. Ubolewam tylko, że przedstawiciele Ruchu Palikota nie zgłosili tych poprawek w czasie posiedzenia komisji. Tak wiele czasu poświęciliśmy na wypracowanie konsensusu i udało się to. Jeszcze raz przypomnę - poprawki zostały przyjęte jednomyślnie. W tej chwili wydłuża to tylko procedurę, ale trudno. Dziękuję bardzo.



Poseł Jan Krzysztof Ardanowski - Wystąpienie z dnia 10 maja 2012 roku.


88 wyświetleń

Zobacz także: