3 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (druki nr 206 i 233).

Poseł Jacek Najder:

    Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt prezentować stanowisko Klubu Poselskiego Ruch Palikota wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

    Szanowni Państwo! Na wstępie należy stwierdzić, że omawiany projekt ustawy jest niestety tylko legislacyjną protezą, która zastępuje brak właściwej ustawy o cudzoziemcach, dostosowanej do prawodawstwa Unii Europejskiej. Dzieje się tak wskutek jakiejś urzędniczej impotencji, bo nie potrafimy dotrzymać terminu, który przecież upłynął w czerwcu 2011 r. Nie mogą zatem dziwić decyzje Unii Europejskiej, która straszy nas karami. Bo jak długo możemy dostosowywać prawo, implementować dyrektywy unijne? Opieszałość taką należy napiętnować, jasno powiedzieć, że jest to karygodne i skandaliczne. Czy te niedoróbki polskich urzędów, jeśli chodzi o termin, będą naprawiane za pomocą półśrodków, takich byle jakich ustaw?

    Ruch Palikota nie powinien popierać takich protez legislacyjnych, aby nie legitymizować kolejnej opieszałości urzędniczej i psucia prawa. Chociaż powiem, że optymistyczny jest fakt, że w § 1 ust. 2 projektu rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia wymaganego od cudzoziemców ubiegających się o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w celu wykonywania pracy w zawodzie wymagającym wysokich kwalifikacji wysokość tę określono na 61 191 zł rocznie, zaś w § 1 ust. 1 dotyczącym zapotrzebowania na pracowników należących do pierwszej i drugiej grupy zawodów w rozumieniu przepisów wydanych na podstawie art. 36 ust. 8 ustawy z 20 kwietnia 2004 r., wysokość tę określono na poziomie 48 953 zł. Widać zatem, że przepisy te dotyczą bardzo wąskiej grupy, bo powiedzmy sobie szczerze: mało kto zarabia 61 tys. rocznie.

    Przy okazji przedstawiania naszego stanowiska zadam pytanie: Jakiej wielkości kary można by się spodziewać ze strony Unii Europejskiej za ewentualne niewprowadzenie w życie omawianego projektu? Mówiąc krótko: Przed jaką karą ta proteza legislacyjna ratuje polski budżet?

    Jednak uregulowanie m.in. kwestii ˝Niebieskiej karty˝ i możliwe konsekwencje karne ze strony Unii Europejskiej oraz daleko posunięte poczucie odpowiedzialności ze strony Ruchu Palikota daje mi prawo sformułować inne stanowisko niż głosowanie przeciw. W związku z tym, mając na uwadze przytoczone argumenty, Klub Poselski Ruch Palikota będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy. Dziękuję państwu. (Oklaski)