13 punkt porządku dziennego:

Poseł Jan Łopata:

    Bardzo dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie bardzo serdecznie chciałbym podziękować panu ministrowi Grabowskiemu, przedstawicielowi rządu, jak i paniom i panom posłom przedstawicielom klubów poselskich, klubów parlamentarnych, jak też państwu posłom zadającym pytania za - jak rozumiem - ogólną myśl, ogólne poparcie idei zawartej w tym projekcie ustawy. Bardzo serdecznie dziękuję. Myślę, że w pracy w komisjach sejmowych, do których Prezydium Sejmu skieruje ten projekt ustawy, ewentualne niedoróbki, tak to nazwijmy, czy wątpliwości z nim związane wyeliminujemy. A główna wątpliwość - i tu się odnoszę wprost do pytań, nie mówiąc, przez kogo były zadane, bo one się w zasadzie sprowadzały do dwóch aspektów - dotyczy odziaływania nowej zasady na sytuację rolników i na sytuację samorządów gmin i idei wprowadzenia tego już od roku 2012. To jest oczywiste, że tu są dwie strony. Jest samorząd gminny i jego dochody i jest rolnik, płatnik podatku rolnego. To nie ulega wątpliwości. W sytuacji kiedy cena kwintala żyta podana przez Główny Urząd Statystyczny spadnie w danym roku, który jest podstawą do wyliczenia podatku rolnego na rok przyszły, i wydłużymy ten okres z 3 kwartałów do 11, to rolnik, mówiąc wprost, mógłby stracić. Ale miejmy też świadomość, że rolnik jako mieszkaniec danej gminy jest światłym obywatelem i wie, że dochód z tego podatku jest przeznaczony na cele służące również jemu. Mówimy tylko o tym i chcemy doprowadzić do tego, by nie były takich drastycznych skoków zarówno w dochodach, jak i w wysokości podatku, i w zakresie ich obniżania, i w zakresie wzrostu. I taka jest nasza idea, bo mamy świadomość, że działa to w obie strony, wpływa zarówno na dochody samorządu, jak i koszty produkcji, koszty pracy w gospodarstwie. To jest pierwsza rzecz. Wydaje się - i z danych, którymi dysponujemy, które próbowałem przedstawić, tak wynika - że jest to słuszniejsze, by ten okres wyliczania średniej ceny żyta przedłużyć na proponowane przez nas 11 kwartałów. Jeśli chodzi o rok 2012, to 20 października, czy około 20 października, ukazał się komunikat Głównego Urzędu Statystycznego informujący o cenie żyta za rok 2011. Pewne sygnały i wiedza wywiedziona z liczb, z porównania wskazały, że trzeba coś z tym zrobić. Stąd też ten pomysł i w miarę szybkie napisanie projektu ustawy. Dnia 17 listopada, czyli dosłownie po kilkunastu dniach listopada, projekt wpłynął już do Sejmu. Druku sejmowy jest z 17 stycznia, czyli upłynęły dwa miesiące. Spodziewaliśmy się, że to będzie trudne. To był okres świąteczny, start parlamentu itd., więc spodziewaliśmy się, że to będzie trudne, stąd też cały art. 3, który przewiduje możliwość wprowadzenia tej zasady od roku 2012. Jak powiedziałem w swym wystąpieniu klubowym, nie upieramy się przy tej zasadzie, chociaż próbowałem wyjaśnić, że dla większości gmin, a konsultowałem to z wieloma gminami, byłoby to swojego rodzaju dobrodziejstwo, bo baza maksymalnego podatku, do którego będzie odnoszona część wyrównawcza subwencji ogólnej, byłaby niższa prawie o 40%. A więc w przypadku tych dwóch samorządów gminnych, które tu przywoływałem, byłaby blisko o 40% mniej obcięta część wyrównawcza subwencji ogólnej. Ale mam też świadomość, że nie jestem w stanie wszystkich samorządów gmin przepytać, czy nie ma takich przypadków, a być może są, że zastosowano możliwie najwyższą stawkę, a wtedy rzeczywiście byłaby pewna komplikacja, ale nie ze zwracaniem tego, panie ministrze, wydaje mi się, bo nie ma jeszcze terminu wpłaty. Byłaby tu trudność techniczna, bo pewnie są już tzw. nakazy płatnicze podatkowe drukowane, czy też przesłane, bo te terminy przypadają akurat w tym momencie dla samorządów gmin, więc trzeba byłoby to powtórnie uczunić. Jest to pewien problem i zdaję sobie z tego sprawę, stąd też myślę, że uda nam się jakoś z tego wybrnąć w trakcie pracy w komisjach sejmowych, jak rozumiem.

    To chyba wszystko, jeśli chodzi o pytania, które państwo zadali, nie odnosząc się wprost do poszczególnych państwa posłów zadających pytania. Jeszcze raz bardzo dziękuję za przychylne ustosunkowanie się do propozycji zmiany ustawy. Dziękuję bardzo.