9 punkt porządku dziennego:

Poseł Andrzej Kania:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Kierunek jest jak najbardziej właściwy. Dzisiaj, w XXI w., myślę, że ochrona tego, co jest wkoło człowieka, wkoło nas, jest jak najbardziej słuszna, zasadna i to wszystko powinno iść w tym kierunku. Ale kiedy czytam propozycje wnioskodawców, którzy proponują tworzyć kolejną inspekcję, kolejną instytucję restrykcyjną wobec obywateli, uważamy się za państwo prawa, państwo obywatelskie, myślę, że kierunek w tym wypadku nie jest słuszny. Dlatego też chciałbym spytać: Czy wnioskodawcy dopuszczają ewentualnie scedowanie tych zadań na już istniejące inspekcje? Zostało już dzisiaj tutaj powiedziane, rząd i koalicja rządząca myślą nad tym, jak konsolidować administrację państwową, a nie jak ją rozbudowywać. Dlatego myślę, że Państwowa Inspekcja Sanitarna czy też Inspekcja Weterynaryjna jak najbardziej mogłyby takie zadania wziąć na siebie.

    Druga sprawa. Chciałbym spytać o wykonalność zadań zapisanych w tym projekcie ustawy. Ja, proszę państwa, pochodzę z Kurpi, z północnego Mazowsza, i wiem, że każde gospodarstwo ma psa, a nawet kilka psów czy też kilka zwierząt domowych. Jeśli dzisiaj jest zapis, że pies nie może być dłużej przywiązany niż 12 godz. i nie może być na krótszym łańcuchu niż podano, to pytam: jak państwo chcecie wyegzekwować tak zapisane prawo? Myślę, że dzisiaj, co powiedziałem na początku, w wieku XXI, nie możemy sobie pozwolić na stanowienie martwego prawa i to jeszcze w państwie obywatelskim, a za takie się uważamy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)