5 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o opłatach abonamentowych (druki nr 3363 i 3532).

Poseł Michał Stuligrosz:

    Tak jest, panie marszałku.

    Chcąc odpowiedzieć panu posłowi Jerzemu Fedorowiczowi na zadane pytanie, chciałbym przede wszystkim wrócić do kontekstu, do czasu i faktów, wypowiadanego wtedy stanowiska premiera Tuska.

    Mieliśmy do czynienia, niestety w dalszym ciągu mamy do czynienia, z taką oto sytuacją w mediach publicznych, że komercjalizacja i, odważę się użyć określenia: infantylizacja oferty programowej, prowadziła do stwierdzeń, w których podawano w wątpliwość zasadność opłat abonamentowych. Jeśli to w istocie są media publiczne, to i misja powinna być realizowana zgodnie z tym założeniem, takie były podstawy stanowiska, które słusznie moim zdaniem wtedy wyraził Donald Tusk, gdzie infantylizacja oferty programowej, w Komisji Kultury i Środków Przekazu również podnoszona, była aż nadto widoczna. Na szczęście z czasem, a minęło osiem lat, powoli następuje powrót do tego, co określiłbym obowiązkiem realizacji misji przez media publiczne, i telewizyjne, i radiowe.

    Oczywiście konsekwencja niepłacenia, to drugie pytanie, ten wątek dwoje z posłów poruszało, jest warte zastanowienia. Myślę o abolicji w stosunku do tych, których liczne wnioski z prośbą o umorzenie tych opłat trafiły do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Macie państwo o tyle rację, że w istocie dzisiejsza inicjatywa nowelizacji tej ustawy o opłatach abonamentowych wychodzi naprzeciw tym wszystkim, którzy osiągną wiek uprawniający do zwolnień. Być może, i na to bardzo liczę, już nie inicjatywa senacka, a inicjatywa rządowa doprowadzi do sytuacji, w której będziemy mogli mówić również o sytuacji, w której abolicja należności, opłat abonamentowych stanie się uregulowaniem prawnym. Dziękuję bardzo. (Oklaski