37 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 2266 i 3555).

Poseł Jarosław Pięta:

    Dziękuję, panie marszałku.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest kilka kwestii, pytań, które pojawiły się w trakcie dyskusji. Chciałbym udzielić na nie odpowiedzi. Ale przede wszystkim chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim państwu za udział w tej dyskusji i w zasadzie poparcie tego rozwiązania.

    Pan marszałek Józef Zych zwrócił uwagę na pewne kwestie, które mogą się pojawić w trakcie realizacji. Panie marszałku, chciałbym powiedzieć, że ten problem dotyczy de facto załącznika i myślę, że nie będzie jakichkolwiek utrudnień w tym zakresie.

    Co do pana posła Marka Asta, panie pośle, drogi Marku, od 1 lipca nastąpiła zmiana procedury. To po pierwsze. Pan poseł nie zwrócił na to uwagi. Chodzi właśnie o rzetelność, dlatego też uwzględniając problemy z transkrypcją, wprowadzono rozwiązanie, które będzie stanowić etap przejściowy, a strony będą miały czas na oswojenie się z tym projektem.

    Dziś nie jest XIX w., tylko XXI w. i właśnie rejestracja zapisu obrazu, dźwięku jest kontynuacją działań, które zostały podjęte wcześniej, i w procesie cywilnym, i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Również przeniesienie vacatio legis na 1 stycznia 2016 r. stanowi odpowiedź na wnioski, które padały w trakcie prac podkomisji i komisji, zgłaszane przez środowiska prawnicze. To również dzięki pracy członków komisji osiągnięto konsensus, uwzględniając wszystkie głosy osób biorących udział w tych pracach. Docelowo każdy z nas chciałby, aby już dzisiaj były takie rozwiązania, jak w postępowaniu cywilnym i w postępowaniu wykroczeniowym. Ale właśnie ostrożność z uwagi na problem z transkrypcją spowodowała, że stanie się to w okresie późniejszym.

    Co do kosztów, one były oszacowane, są w uzasadnieniu. Były zagwarantowane już na ten rok i będą wykorzystane, a znajdują się one w Programie Operacyjnym ˝Polska cyfrowa˝.

    Na koniec jedna uwaga: myślę, że porównanie sędziego do kelnera jest nieuprawnione i nie powinno mieć miejsca na tej sali. Dziękuję bardzo. (Oklaski)