4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (druki nr 3195 i 3483).

Poseł Tomasz Makowski:

    Dziękuję bardzo.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy, druk nr 3195.

    Musiałem wygłosić tę formułkę, żeby wszyscy wiedzieli.

    Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Jestem przedstawicielem parlamentu polskiego wywodzącym się z regionu warmińsko-mazurskiego, niezwiązanym stricte z m.st. Warszawą. Od czasu, w którym wydano dekret Bieruta dotyczący jakby odebrania własności lokali na rzecz rozbudowy Warszawy i zawierający propozycję późniejszego oddania, zwrotu tych nieruchomości, mija dzisiaj 70 lat. Cieszę się, że nareszcie po 70 latach możemy procedować nad tym projektem i zrobić porządek w m.st. Warszawie.

    Chodzi tak naprawdę o dwie kluczowe kwestie. Pierwsza jest taka, że w odniesieniu do nieruchomości, które zostały zlokalizowane i których właściciele zostali ujawnieni, zasada konstytucja jest taka, że najważniejszym organem w państwie jest samorząd gminny, miejski, czyli prawo pierwokupu ma mieć m.st. Warszawa. Nie ma być tak, że są manipulacje kosztami, transakcjami i kancelariami prawnymi dotyczące tego, że kupiło się za grosze, a sprzedało się za miliardy. Nie potwierdzam tego, ale jeżeli szacowana wartość tego wynosi ok. 20 mld zł, a wyobraźmy sobie państwo kancelarie, które mogą w związku z obrotem zarobić na tym kilkanaście, kilkadziesiąt razy więcej, a mieszkańcy, właściciele są dalej poszkodowani, to ten projekt ustawy przynajmniej w części ureguluje tę sytuację.

    Przypomnę państwu ostatnią sytuację opisywaną w mediach. Chodzi o kamienicę w Warszawie, której mieszkańcy, najemcy są - w cudzysłowie - nękani przez właściciela, bo jest zakręcona woda, jest wyłączony prąd, a kobieta, która ma 98 lat, nawet nie ma prawa wyjść ze swojego mieszkania i kamienicy, bo został postawiony płot, kamienica została ogrodzona. Moje pytanie wiąże się z tym, że jako parlamentarzyści, którzy odpowiadają za proces legislacyjny i ustawowy, proces tworzenia prawa w Polsce, koniecznie musimy stanąć w obronie i właścicieli, i mieszkańców, żeby nie dochodziło do takich sytuacji. Drugim ważnym aspektem, jeżeli chodzi o zmianę w tej ustawie, już była tutaj o tym mowa, jest gwarancja dotycząca miejsca użytku publicznego. Nie możemy jako właściciele przejąć nieruchomości użytku publicznego, bo tam są realizowane cele wyższe, społeczne i obywatelskie. Nie możemy oddać czy przekazać gimnazjum, szkoły, przedszkola, placu zabaw czy chociażby budynku ministerstwa, tylko mamy możliwość wypłacenia, w drodze porozumienia, rekompensaty, ale warunkiem wypłacenia rekompensaty, zgodnie z wyrokami sądów powszechnych i polskim prawem, będzie udokumentowane i zabezpieczone aktem notarialnym stwierdzenie rzetelnego i prawowitego właściciela, a także wartość tej nieruchomości, która została przez kogoś nabyta.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując: dbając o dobro społeczne i wyższość racji społecznych, Polskie Stronnictwo Ludowe jest za przyjęciem sprawozdania połączonych Komisji: Skarbu Państwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)