4 punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (druki nr 3195 i 3483).

Poseł Wojciech Zubowski:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy zawartego w druku nr 3195.

    Omawiany dziś projekt odnosi się do sytuacji prawnej nieruchomości objętych przepisami dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, zwanego dekretem Bieruta oraz przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Projekt ustawy omawiany był na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i na posiedzeniu specjalnie powołanej podkomisji.

    Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że prawne uregulowanie spraw związanych z własnością warszawskich nieruchomości jest jak najbardziej potrzebne, dlatego też szczególnie ważne jest, by przyjęte rozwiązania nie pozostawiały żadnych wątpliwości co do swojej zgodności z konstytucją. Niestety zarówno podczas prac podkomisji, jak i komisji wątpliwości takie się pojawiły i co najważniejsze - nie zostały rozstrzygnięte. Warto tu przytoczyć fragment opinii Biura Analiz Sejmowych, który brzmi następująco: ˝Proponowane w art. 214a ograniczenie możliwości uzyskania użytkowania wieczystego przez byłych właścicieli wywłaszczonych nieruchomości, którym ustawodawca przyznał prawo do żądania i ustanowienia użytkowania wieczystego na wywłaszczonej nieruchomości, tego prawa bez przyznania stosownej rekompensaty stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady ochrony własności i innych praw majątkowych dekodowanej na podstawie art. 64 konstytucji˝.

    Co ważne, nie jest to stanowisko odosobnione. Zastrzeżenia do zaproponowanych rozwiązań zgłosili również biorący udział w pracach podkomisji prawnicy, pojawiły się one również w opiniach o projekcie zawartym w tym druku, które możemy znaleźć na stronach sejmowych, jak chociażby opinie prokuratora generalnego, Krajowej Izby Gospodarczej, ministra skarbu państwa czy Naczelnego Sądu Administracyjnego.

    Przyjmujemy doniosłe zmiany dotyczące setek nieruchomości o nieoszacowanej nawet wartości, bo przedstawiciele miasta nie byli w stanie podać ich ceny, jaka była wycena, dlatego też z troski...

    (Poseł Magdalena Kochan: Podali - 20 mld zł.)

    Proszę?

    (Poseł Magdalena Kochan: Podali, to jest 20 mld zł.)

    Pani przewodnicząca, nie podali, bo pytałem o to i zwracałem na to uwagę pani Gronkiewicz-Waltz. Ona nie udzieliła mi wtedy jasnej odpowiedzi, mówiła tylko o setkach nieruchomości, mówiliśmy o obiektach pożytku publicznego. Sprawdzimy jeszcze w stenogramie.

    W każdym razie z troski o jakość stanowionego prawa Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wstrzyma się podczas głosowania nad tym projektem ustawy. Pragnę jednocześnie podkreślić, że zdajemy sobie sprawę z konieczności przyjęcia proponowanych rozwiązań, bo jest to próba rozwiązania problemu, który jest znany od dziesiątków lat. Nie chcemy jednak robić tego w sposób, który może stać i - jak twierdzą eksperci - stoi w sprzeczności z przepisami najwyższego aktu prawnego, jakim jest konstytucja. Dziękuję bardzo. (Oklaski)