Opubilkował videosejm.pl
Brak komentarzy
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań do przedstawiciela wnioskodawców. Pierwsze pytanie: Czy jest kompleksowa opinia Biura Analiz Sejmowych co do tego projektu na dzień dzisiejszy? Drugie pytanie: Czy są stanowiska i opinie takich instytucji, jak Sąd Najwyższy, Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Izba Adwokacka, izby gospodarcze, Krajowa Izba Radców Prawnych? Trzecie pytanie. Prosiłbym, żeby pan poseł przedstawił Wysokiej Izbie, w świetle proponowanych rozwiązań, tryb postępowania administracyjnego w sytuacji, w której właściciel pojazdu odwołuje się od nałożonej decyzji. Co dalej? Przypominam, iż do tej pory wystawiono czy wysłano ponad 800 tys. zawiadomień. Jeśli założymy, że 10% właścicieli (Dzwonek) pojazdów odwoła się do sądu administracyjnego, to proszę wskazać, do którego sądu administracyjnego trafią te kwestie odwoławcze, i proszę przedstawić ten tryb, jaki został określony w tej ustawie.
I ostatnie pytanie - jeśli mogę, panie marszałku, dosłownie jeszcze sekundę - jakie chcę zadać. Czy w świetle tego, co pan prezentował jako przedstawiciel wnioskodawców, będziemy mieli dwa reżimy odpowiedzialności, tj. pirat drogowy, który przekroczy prędkość ponaddwukrotnie i zostanie zarejestrowany przez stacjonarne urządzenie, dostanie dotkliwą karę, a w świetle nowych przepisów, które za chwilę wejdą w życie, tenże pirat 500 m dalej zostanie zatrzymany przez policję i jemu się odbierze prawo jazdy w innym trybie, w świetle ustawy Kodeks wykroczeń? Bo państwo proponujecie dwa odrębne, że tak powiem, reżimy prawne, z różnego rodzaju konsekwencjami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)