5 punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3150).

Poseł Henryk Siedlaczek:

    Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Społeczna rola banków spółdzielczych w terenie jest nie do przecenienia. Wkład sektora bankowości spółdzielczej w funkcjonowanie polskiej gospodarki, jak również całego rynku finansowego jest znany Ministerstwu Finansów. W związku z tym chciałbym zadać kilka pytań.

    Dlaczego zapis art. 22b przewiduje wygaśnięcie dotychczasowej umowy zrzeszenia w odniesieniu do banków, które nie przystąpią do systemu ochrony w przypadku, gdy do tego systemu przystąpił bank zrzeszający? Co jest powodem tak znacznego uprzywilejowania banku zrzeszającego wobec innych uczestników umowy? Aż chce się zapytać, gdzie jest równość stron.

    Wydaje mi się, iż projekt ustawy w art. 22b ust. 12 nie respektuje praw nabytych banków spółdzielczych, które są właścicielami banków zrzeszonych, ponoszą określone, niemałe koszty ich funkcjonowania, mają umowy zrzeszenia, a nie przystępując do systemu ochrony, tracą możliwość dalszego funkcjonowania, bo umowa zrzeszenia wygasa w terminie 12 miesięcy. Czy jest to zgodne z obowiązującą Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej?

    Dlaczego w projekcie ustawy, jak mi się wydaje (Dzwonek), łamana jest zasada dobrowolności przystąpienia banków spółdzielczych do systemu ochrony, jako jedna z podstawowych zasad zawartych w rozporządzeniu CRR, i nie przewiduje się sytuacji, że banki spółdzielcze nie podejmą decyzji o utworzeniu systemu ochrony, a zakłada się z góry obligatoryjność przystąpienia?

    Jak swoje funkcje nadzorcze wykonywała KNF, mając pełne uprawnienia w tym zakresie, skoro teraz dowiadujemy się o dużych stratach niektórych banków, w tym banku zrzeszającego?

    Poprzednia wersja projektu zmian zaakceptowana przez środowisko bankowe zawierała możliwość działania banków spółdzielczych w zrzeszeniu zintegrowanym, które gwarantowało dywersyfikację ryzyka, umożliwiało realizację strategii banków spółdzielczych polegającej na przeznaczaniu lokalnych pieniędzy na rozwój lokalnej przedsiębiorczości, mobilizowało banki spółdzielcze do coraz lepszej działalności, aktywności. Co jest powodem tej zmiany?

    Na koniec pytanie: Dlaczego twórcy ustawy proponują jedyny słuszny model funkcjonowania z systemem ochrony, który nie tylko zabije kreatywność poszczególnych banków, lecz także przy zbiorowej odpowiedzialności i koncentracji ryzyka stanowi duże zagrożenie dla wszystkich jego uczestników? Co było tego powodem? Dziękuję.